As vicissitudes da luta de classes brasileira na pandemia capitalista

Elementos combativos do proletariado enfrentando a repressão em frente ao acesso da estação Higienópolis-Consolação durante protesto contra governo Bolsonaro na cidade de São Paulo (03.07.2021) | Foto: Suamy Beydoun/AGIF. Extraída de: link.

Esse texto é uma proposta de análise da situação contemporânea da luta de classes em suas especificidades brasileiras. Trata-se de uma contribuição parcial para uma discussão necessária sobre o desenvolvimento prático do movimento revolucionário de nossa classe (o proletariado). O objetivo é apresentar um panorama das tendências e forças em jogo em nosso contexto.

Nossa compreensão sobre esse momento histórico ocorre sob o prisma dos ensinamentos teórico-práticos das experiências de luta proletária. O desenvolvimento da teoria revolucionária é imanente ao movimento de emancipação da classe revolucionária. A construção da autonomia prática de nossa classe também depende da independência intelectual através da qual apreendemos as condições sociais nas quais se situa nossa luta.

Em nossa análise buscamos delimitar algumas generalidades da luta de classes contemporânea (levando em consideração a interconexão das lutas como realidade histórica mundial) para depois compreender a particularidade brasileira nesse processo.

1. Entre a revolta e a “contra-insurgência”:

Na edição internacional de 31 de julho de 2021, o The Economist (jornal reconhecido pela burguesia mundial) publicou uma matéria cujo título sugestivo é: “A pandemia exacerbou o descontentamento político existente” (The pandemic has exacerbated existing political discontent). O interessante desse informe são os dados apresentados sobre a situação antes e depois do Covid-19. Por exemplo, antes da pandemia “grandes movimentos de protesto aumentaram em todo o mundo, crescendo 2,5 vezes entre 2011 e 2019, de acordo com o Institute for Economics and Peace (IEP), um centro de estudos em Sydney”.

O IEP é o que conhecemos pelo nome de think tank: centros de pesquisa que fornecem informações apropriadas para os interesses estratégicos de administração do capitalismo. O fundador e presidente do IEP é Steve Killelea (que também é presidente executivo e fundador da Integrated Research). Esse empresário busca fornecer dados sobre as condições de manutenção da “paz social” para organismos como o Banco Mundial e as Nações Unidas. Portanto, trata-se de uma agência de informações úteis para a classe dominante organizar suas contra-insurgências e “golpes preventivos”.

A matéria do The Economist acrescenta que o: “IEP descobriu que, em 2020, a agitação civil aumentou 10%. Ele contou 5.000 casos de violência relacionados à pandemia em 158 países. Manifestações violentas são mais comuns do que em qualquer momento desde 2008”. O tom de alarme já denuncia por si só que a classe dominante tem consciência de que estamos passando por um período de intensificação dos conflitos provocados pela insustentabilidade do capitalismo. Também não é por acaso que o ponto de inflexão é 2008, uma vez que demarca o início da última crise econômica.

As minorias revolucionárias do proletariado também discutem essa situação histórica da luta de classes. É o caso de um texto dos Proletarios Internacionalistas que traduzimos e publicamos no blog: O contágio da revolta se espalha: lutas em todos os lugares! (28 de junho de 2020). Eles acertadamente denunciam que “a guerra contra o coronavírus é uma guerra contra o proletariado mundial”, uma vez que nossa classe havia emergido em uma série de combates de rua violentos ao redor do mundo entre 2018 e 2019 (Iraque, Equador, Líbano, Chile, França, etc.). Nós também havíamos afirmado, em abril do ano passado, que: “existe uma oposição artificialmente construída entre ‘salvar vidas’ ou ‘salvar a economia’. É uma falsa oposição, pois a diferença no discurso não altera a dinâmica sistêmica do capitalismo: sempre se trata da economia” (Communismo Libertário, 10 de abril de 2020). Do lado dos “apelos à vida” se exigia resignação do proletariado para que tivesse “fé na ciência”, bem como uma falsa esperança de que uma “boa administração” do Estado poderia “salvar suas vidas”, enquanto que os “apelos à economia” buscavam ofuscar a crise econômica que já se desenvolvia antes mesmo da pandemia, atribuindo a crise do próprio sistema às medidas de contenção social, omitindo que o aumento do desemprego, as precarizações laborais e o encarecimento do custo de vida já estavam em curso muito antes da pandemia (para uma análise da relação entre a crise econômica e o Sars-CoV-2 veja-se link). Vale destacar que nenhum governo, por mais progressista que fosse, deixou de sacrificar vidas proletárias para perpetuar a acumulação de capital, uma vez que o proletariado precisa ser constantemente explorado para gerar mais-valor. 

Podemos fazer projeções acerca do horizonte de lutas que estão porvir a partir de um ensinamento de nossa memória histórica: na medida em que as revoltas proletárias atingem certo grau de intensidade, não é apenas a combatividade nas ruas que pode aumentar, como também a repressão em todas as suas formas. As contrarrevoluções são organizadas antes mesmo das lutas revolucionárias eclodirem, embora sejam desde o início respostas reativas.

Nesse sentido, não podemos apenas reconhecer a disposição internacional de luta de nossa classe nas ondas de revoltas, como também a capacidade de repressão da classe dominante, pois a experiência histórica ensina que a ditadura do Capital é tanto mais brutal quanto mais repressão é necessária para conter as instabilidades que ameaçam comprometer a reprodução social do modo de produção. Portanto, precisamos reconhecer que esse momento histórico exige uma postura cada vez mais ofensiva da parte de nossa classe para enfrentar o sistema.

Mas o problema que nos defronta é o seguinte: a dispersão das forças de nossa classe (sem uma orientação revolucionária explícita em coordenação internacional) limita nossa capacidade de fazer frente ao reacionarismo capitalista que somente pode ser confrontado através de uma radicalização do nosso antagonismo prático. Nessas circunstâncias, não são apenas os projetos conservadores que são mobilizados para nos enquadrar, como também as propostas progressistas da social-democracia (como já discutimos amplamente no blog).

De todo o modo, é nítido que existe uma forte tendência de rebelião em nossa classe (e mesmo a classe dominante reconhece isso). Nesse caso, podemos dizer que há uma desconexão entre essa energia de luta e o programa revolucionário. Em alguma medida, essa situação reflete os efeitos do controle ideológico sobre nossa memória histórica que separou grande parte de nossa classe dos acúmulos de suas lutas precedentes (muitos fatores contribuem para isso, desde as visões de mundo ultra-individualistas do liberalismo, até a intelligentsia das ciências sociais acadêmicas que buscou consolidar um discurso de que “as lutas de classe não eram tão centrais como se pensava”). Mas é importante levar em consideração que esse controle é consequência da desarticulação prática de nossa classe e não o inverso (mesmo que tenha servido justamente para a mesma finalidade).

Devemos relembrar que as minorias revolucionárias do proletariado são compostas precisamente pelos elementos mais conectados com o desenvolvimento histórico do movimento comunista de superação do capitalismo. A tarefa atual dessas minorias é encontrar os meios de vincular os objetivos revolucionários invariáveis do comunismo anárquico com as revoltas contemporâneas de nossa classe, buscando estabelecer os fins e os meios da revolução social. Portanto, é necessário transpor o isolamento que separa essas minorias de sua própria coletividade de classe, algo que só conseguimos realizar através da comunidade de luta que emerge necessariamente dos conflitos em ato.

2. Incidentes de revolta no Brasil e a domesticação eleitoral em 2020:

Em novembro de 2020, publicamos um texto sobre “a inserção do contexto brasileiro na revolta internacional do proletariado”, analisando a situação da luta diante do colapso do sistema de energia no Amapá e o levante contra o Carrefour em ocasião do assassinato de Beto em condições análogas ao assassinato de George Floyd (caso que desencadeou a revolta nos EUA).

Denunciávamos o uso da pandemia como justificativa para a criminalização das manifestações. Por exemplo: o governador do Amapá, Waldez Góes (do PDT), emitiu um decreto no dia 17 de novembro para proibir a realização de protestos. Destacamos também que “haviam muitos que se preocuparam mais com a interrupção do processo eleitoral em curso nos municípios do que com a situação de penúria provocada pela crise”, ou seja: a ditadura democrática da burguesia, enquadrando o proletariado na institucionalidade eleitoral. Vale destacar que essa preocupação com as eleições municipais refletia também uma “guinada à esquerda” nos quadros da política burguesa, envolvendo um aumento de forças da coalizão social-democrata brasileira (sobre social-democracia, ver: link).

Em Análise de um protesto contra o Carrefour, conseguimos discernir as tendências gerais dessas incidências de luta do ano passado através de exemplos práticos. Considerando que esse registro tem o mérito de antecipar o cenário atual envolvendo o “Fora Bolsonaro”, vamos reproduzir a seguinte passagem:

o protesto estava dividido, não havia alinhamento e nem unidade. Uma ausência de coesão nas forças de uma manifestação nos deixa debilitados diante de uma eventual repressão e impede uma ação unitária efetiva. Não obstante, seria ingênuo demais imaginar que haveria unidade entre grupos com objetivos e métodos tão distintos.

Há quem chame de “unidade na ação” ou “unidade tática” essa “partilha” que é realizada num determinado ato em função da “pauta em comum”. No entanto, contestamos essa concepção pragmática e oportunista. Jamais haverá unidade com quem não acompanha a radicalização da nossa classe social, que dirá com organizações sociais-democratas que defendem vidraças e clamam para que não haja “confronto”. Não devemos colaborar em nada com quem entregaria nossos companheiros para a polícia na primeira oportunidade que tiver ao taxar nossa revolta de “vandalismo”.

Mas isso não significa que não devemos participar desses processos. Existem companheiros e companheiras que estão presentes nesses atos, além de pessoas de nossa classe que ainda hesitam diante das situações que lhes parecem confusas demais para adotar algum posicionamento mais rígido. Nossa presença em ações de massa é fundamental para minar a influência do oportunismo e da direção social-democrata (Communismo Libertário, 25 de novembro de 2020).

Qualquer semelhança com os fatos atuais do “Fora Bolsonaro” não é mera coincidência. A conduta invariável da social-democracia já se manifestava desde esse momento: a desmobilização da luta pela via eleitoral. Em Sorocaba, o PCdoB ameaçou entregar militantes “antifascistas” para a polícia ao mesmo tempo em que declarava voto no PSL (partido de extrema direita). Em Porto Alegre havia toda uma campanha entorno da eleição da Manuela D’Ávila (PCdoB) para a prefeitura. Não apenas o próprio PCdoB, mas todos os partidos que declararam “voto crítico” contra o “fascismo” já estavam alinhados naquela ocasião. Também foram as eleições o motivo de enquadramento, repressão e desmobilização do proletariado na rebelião do Amapá.

3. A gestão da morte e a exploração sem limites:

A emergência da Covid-19 gerada pelo novo coronavírus (Sars-CoV-2) é compreendida pela epidemiologia como um transbordamento zoonótico, mas as condições de ocorrência desse fenômeno envolvem mais do que simplesmente a transmissão do patógeno de outros animais para os seres humanos. As epidemias provocadas por zoonoses possuem uma história relacionada com a transformação social nas condições de vida. Nesse sentido, um fenômeno epidemiológico só é compreendido de forma abrangente a partir de uma análise do modo de produção na qual se assenta uma determinada formação social sob condições históricas definidas.

Esse posicionamento teórico se expressou em publicações de grupos revolucionários de nossa classe, como o texto do grupo comunista chinês Chaung sobre a produção social da pandemia na China (Contágio social) e a análise do grupo Barbaria sobre as “pandemias do capital”. Estamos de acordo com as análises desses grupos, portanto não vamos entrar em detalhes nesse ponto. Nesse sentido, podemos abordar diretamente a gestão da pandemia no território brasileiro e acrescentar a discussão sobre a mortificação do proletariado segundo a lei geral da acumulação capitalista.

A crítica da economia política demonstra uma composição do capital, baseada na relação entre o capital constante (meios de produção como propriedade privada dos capitalistas) e o capital variável (aplicação da força de trabalho comprada pelos capitalistas no mercado de trabalho). Essa composição se define “pela proporção entre, por um lado, a massa dos meios de produção utilizados e, por outro lado, o montante de trabalho exigido para seu emprego” (MARX, 1996, p. 245). Existe uma correlação entre essas proporções, onde a massa de meios de produção corresponde ao valor e o montante de trabalho exigido à técnica (ao nível de produtividade do trabalho). Como o capitalismo é baseado na valorização do valor, a composição orgânica de capital é sempre orientada segundo as exigências do valor.

Nesse caso, a acumulação (isto é, a reprodução ampliada do capital) é o movimento de aumento do capital constante que, proporcionalmente, exige emprego de força de trabalho (aumentando a quantidade de proletários). No entanto, o aumento da produtividade do trabalho torna possível produzir mais mercadorias em menos tempo com uma quantidade de trabalho vivo (pessoas empregadas) menor com relação ao trabalho morto (meios de produção produzidos). Ou seja: “uma massa sempre crescente de meios de produção, graças ao progresso da produtividade do trabalho social, pode ser colocada em movimento com um dispêndio progressivamente decrescente de força humana” (MARX, 1996, p. 274). Isso gera uma superpopulação relativa, um exército industrial de reserva (massa de proletários desempregados) que corresponde à desvalorização da força de trabalho. Trata-se de “uma lei populacional peculiar ao modo de produção capitalista” (MARX, 1996, p. 262).

Como o texto do grupo Barbaria já deu conta do movimento econômico geral desse processo, podemos nos concentrar na situação específica da população trabalhadora. Desde a crise de 2008, a superpopulação relativa do proletariado se tornou cada vez mais supérflua do que antes em termos de sua empregabilidade, na medida em que o capital produtivo está sendo absorvido pelo capital financeiro através de massivas injeções de liquidez, ou seja, crédito barato a base de emissão de finanças (o que chamam de “capital fictício”). Diante desse quadro, as exigências de valorização são acentuadas e o capitalismo entra num período destrutivo onde é necessário se desfazer deliberadamente de uma parte de sua composição para manter a “proporção adequada”. Uma vez que compreendemos que os capitalistas tratam todo o contingente de força de trabalho como mero capital variável, fica evidente qual parte da composição orgânica deve perecer no processo: é o proletariado que arca com os custos desse modo de produção. Em outras palavras: as vidas proletárias são literalmente sacrificadas para a manutenção da acumulação capitalista.

Da mesma forma que Marx falava sobre “uma lei populacional peculiar”, precisamos compreender que as variações nas taxas de mortalidade correspondem a pressões econômicas particulares do modo de produção. Quanto mais insustentável e esgotado se encontra o capitalismo, mais miséria, mortes e devastação será necessário para lhe reproduzir.

A gestão mortificante da pandemia no capitalismo brasileiro faz parte desse processo geral que apresentamos. O tão denunciado genocídio é realmente uma “política de morte”. No entanto, o que os ideólogos do capitalismo encobrem é que: a pandemia é o efeito multiplicador e não a causa estrutural. O covid-19 acelerou um processo intrínseco ao modo de produção da qual o governo Bolsonaro foi apenas o responsável por administrar e aplicar ao contexto brasileiro (embora seja nítido que essa gestão representa um aumento do sadismo da classe dominante no Brasil).

Estatísticas gerais brasileiras. Print do painel do Google.

As chamadas “atividades essenciais” durante a pandemia também expressam a “necessidade essencial” da manutenção da exploração de classe no capitalismo. E mesmo quando há contradições entre as regulamentações do governo e a regularidade da economia, uma coisa tende a se ajustar a outra. Tomemos como exemplo a mineração.

Como já afirmamos noutras ocasiões, a economia brasileira é orientada segundo o eixo das exportações de commodities (minério de ferro, soja, petróleo, etc.). Essa situação foi legada pelo superciclo de valorização dos bens primários entre 2000-2014. A estabilidade econômica de cada nação capitalista depende de um “crescimento econômico” constante que decorre do imperativo da acumulação de capital enquanto processo de valorização do valor. Agora vejamos as implicações disso.

Em março do ano passado, a Vale (empresa responsável por eventos como o rompimento das barragens de Mariana e Brumadinho) se mantinha pleno funcionamento no país, apesar de haver um decreto federal (Decreto nº 10.282) que não incluía a mineração como “atividade essencial”. Diante de casos de trabalhadores da mineração contaminados, o governo interviu… a favor da exploração (como já era de se esperar). Em 28 de março, o governo federal tornou a mineração uma atividade essencial através da Portaria n° 135: “É considerada essencial a disponibilização dos insumos minerais necessários à cadeia produtiva das atividades essenciais”, assinava o ministro de Minas e Energia, Bento Albuquerque. Um artigo de opinião do jornal O Globo (23.04.20) vinha com o título sugestivo: “Mineração é essencial por essência”.

Tautologias à parte, eis o que se entende por “essencial” no capitalismo: a continuação ininterrupta da exploração, destruindo vidas humanas e não-humanas no processo (bem como as próprias condições de vida, considerando os impactos ambientais devastadores da mineração).

Nessas condições, um não enfrentamento ativo de nossa classe apenas é conivente com esse processo. O modo de produção não cessou de aglomerar proletários nos seus locais de trabalho e, mesmo assim, ainda havia hesitação em sair as ruas para lutar contra a perpetuação dessas condições absurdas. Mas quando ocorrem manifestações contra essa tirania, os ideólogos cínicos costumam enquadrar o proletariado como responsável pelo aumento no número de casos e de mortes!  O discurso sobre “ficar em casa” nada mais era do que um eufemismo para: “morra sem perturbar a ordem social”.

No entanto, o ano de 2021 precede o ano eleitoral e os candidatos a gerir o Estado sentem a necessidade de canalizar todo e qualquer descontentamento a seu favor, portanto a social-democracia sentiu a necessidade de uma mudança de tática e discurso nesse período, na medida em que o governo Bolsonaro estava cada vez mais mergulhado em escândalos e visto como o responsável do genocídio capitalista. É o que veremos a seguir, conjuntamente com uma análise da situação das forças bolsonaristas.

4. A cooptação da revolta pelo “Fora Bolsonaro”:

Depois de muitos meses de passividade, os partidos e demais organizações formais do campo social-democrata se lançam desesperadamente para tentar canalizar a revolta proletária que ameaçava estourar no país. Nesse sentido, em vez de conter o movimento de insurgência generalizada que estamos presenciando a nível internacional, a social-democracia brasileira antecipa essa revolta e tenta cooptá-la para seu próprio programa eleitoral sob a palavra de ordem do “Fora Bolsonaro” (na qual também se manifesta uma bandeira igualmente institucional: o impeachment).

A explicação da mudança de postura é simples: considerando que a classe proletária está cada vez mais na penúria, acumulando desilusões e se rebelando em vários países, as classes de transição que se organizam junto à burguesia progressista no campo da social-democracia lançam mão de um estratagema que consiste em cooptar o descontentamento a seu favor.

Mas não podemos cair no equívoco de compreender o movimento atual como uma mera “massa de manobra” dos partidos eleitorais, nem tampouco devemos ver nisso o “despertar” da luta “contra o genocídio”. Em um caso se ignora que o campo social-democrata está cooptando a energia de uma revolta que não necessariamente se reduz aos objetivos e influência ideológica deles. Por outro lado, não podemos nos iludir com relação à dinâmica desse processo, deixando de lado a necessidade de ruptura com a social-democracia (o controle ideológico não se desfaz sem uma intervenção ativa de nossa parte).

O enquadramento da revolta contra as mortes, o aumento do custo de vida, o desemprego e precarização generalizada sob o slogan do “Fora Bolsonaro” corresponde, mais uma vez, à domesticação do proletariado através da via institucional burguesa (seja na remota e improvável possibilidade de impeachment, seja através do desgaste do governo enquanto se promove um candidato da social-democracia como “salvador da pátria”). Essa orientação que a social-democracia busca estabelecer vem acompanhada da ideia absurda de que os milhões de mortos na pandemia são mera consequência dá “má gestão” do Estado. Com essa ideologia eles obscurecem a própria natureza do sistema capitalista que está por trás do genocídio e contribuem para inocentar a classe dominante.

Enquanto os sociais-democratas buscam usurpar as forças do proletariado para lutar por questões institucionais, eles são obrigados a reprimir todo e qualquer foco de radicalidade que surja nesse processo. Além disso, precisam minimizar ao máximo as outras pautas que coincidem na atual “conjuntura” (por exemplo: fazer pouco caso do levante indígena e sua luta secular pela terra expressa nos protestos contra o “marco temporal” – a luta contra o PL 490). Se é necessário centralizar o movimento nas pautas institucionais, então a social-democracia precisa de uma aproximação e colaboração muito mais ampla com os órgãos do Estado, consequentemente: vão fazer acordos com a polícia militar, fortalecendo e legitimando mais ainda a repressão. Enquanto se reúnem com a polícia para organizar suas manifestações, vão acusar elementos combativos de nossa classe de “infiltrados”, inventando historietas de como “o quebra-quebra dá motivos para a repressão” (traduzindo: “vamos reforçar a repressão e colocar a culpa em vocês seus vândalos”).

Por outro lado, o bolsonarismo (a extrema direita brasileira, representando os interesses do agronegócio e do capital financeiro) é obrigado a recorrer cada vez mais aos quartéis para se manter no poder, uma vez que formam um partido militar com alguma influência em certos setores do exército brasileiro. Isso aumenta as possibilidades de golpe e acirra as disputas com o partido dos tribunais (o judiciário). No entanto, os responsáveis pelo ordenamento jurídico do Estado Democrático de Direito da burguesia não podem senão recorrer à letra morta da constituição, enquanto que o campo prático real das relações de força ocorre de forma extra-constitucional (através da mobilização de energias, sejam militares ou populares, para a realização dos interesses de classe em disputa).

A partir dessa situação, alguns grupos proletários passam a formar “blocos autônomos” (São Paulo, Vitória, Rio de Janeiro) para intervir nesse processo. No entanto, muitos ainda hesitam em denunciar o “Fora Bolsonaro” como slogan totalmente contrário aos nossos interesses de classe. É necessário que esses agrupamentos estejam engajados nos objetivos e métodos próprios de nossa classe, sem capitular para a “unidade” frentepopulista da social-democracia. Enquanto isso, as centrais sindicais continuam controlando burocraticamente a classe trabalhadora para não aderir ao movimento na forma de greve geral.

Na grande maioria das cidades brasileiras, os protestos do “Fora Bolsonaro” tiveram êxito em direcionar a revolta para a realização de procissões inofensivas pelas ruas sem perturbar a “paz social”. Mas mesmo em regiões onde a social-democracia possui o controle da situação, eles deixam fatos absurdos acontecerem. Foi o caso da manifestação de 29 de maio no Recife, onde duas pessoas perderam a visão após terem sido atingidas por balas de borracha do Batalhão de Choque. Não obstante, o governo aciona os “Agentes de Conciliação do Governo de Pernambuco” para o ato de 19 de junho, promovendo uma reconciliação para acalmar os ânimos (só faltou darem abraços e entregar flores aos policiais). Vale destacar que o atual governo do Estado de Pernambuco é composto por uma coligação do PSB com o PCdoB que são aliados dos organizadores das manifestações (PT/PSOL, UNE, CUT, MST, etc.).

Entretanto, a situação é mais complicada nos lugares onde elementos mais combativos de nossa classe buscam romper com as vias institucionais do movimento. Isso suscitou a reação repressora da social-democracia. Vejamos alguns casos que ilustram nossas proposições.

Em Vitória (ES), militantes independentes organizaram um bloco autônomo para atuar na mobilização. Na manifestação do dia 19 de junho eles convocaram nossa classe para romper com a orientação institucional que o movimento estava tomando e agir com mais combatividade. Durante o protesto, suas ações foram as seguintes: 1) expulsar militantes da extrema-direita que buscavam se infiltrar no ato; 2) ocupar totalmente a avenida do percurso (uma vez que os guardas municipais tentavam reservar uma faixa para os carros passarem); e 3) foram capazes de atingir certas propriedades no processo. Nesse sentido, estão agindo para não deixar a revolta se conformar aos limites da institucionalidade burguesa, impulsionando o movimento a sair do enquadramento jurídico de não incomodar a “ordem pública”. No entanto, as organizações que fazem parte da direção do “Fora Bolsonaro” começaram a hostilizar com eles, com casos de ameaça de entrega para a polícia.

Em São Paulo (SP) também se organizou um bloco autônomo e, também no dia 19 de junho, o MTST cumpriu seu conhecido papel de terceirização da repressão, agredindo manifestantes e entregando-os para a polícia (veja: link 1, link 2). Eles também ostracizaram o movimento indígena, impedindo que o bloco dos povos originários ocupasse a frente do ato com sua bandeira de luta contra o PL490 (veja: link).

No intervalo entre os protestos do movimento, o bolsonarismo entra em outro escândalo, dessa vez relacionado com as investigações da CPI da Covid-19. Trata-se da suspeita de irregularidades envolvendo a compra da Covaxin indiana e a relação com a intermediária Precisa Medicamentos. Surge um “superpedido de impeachment” com assinaturas de partidos de esquerda e direita. Os protestos do dia 3 de julho vão ser perpassados pelas implicações dessa participação de partidos de direita na oposição ao governo.

O bloco de Vitória continuou mobilizando mais esforços para o protesto do dia 3. No entanto, as organizações responsáveis pela direção do “Fora Bolsonaro” começaram a hostilizar e boicotar as ações, além de tentarem descobrir quem eram os membros do bloco. Uma das formas de boicote foi a diminuição do percurso da manifestação para um trajeto mínimo, buscando evitar mais rupturas com a ordem pública. Além disso, muitos membros da organização do “Fora Bolsonaro” ficaram vigiando pessoas caracterizadas como “black blocs” durante esse percurso. Essa intimidação não impediu a continuidade das ações de denúncia contra os organizadores do “Fora Bolsonaro”, embora tenha fortalecido a repressão de modo a impedir novas rupturas institucionais.

Em São Paulo também tivemos outros eventos importantes para a análise. No protesto desse dia não houve uma repressão explícita da social-democracia como antes, pois, em vez disso, buscaram criminalizar suas ações. O que se sucedeu? Dessa vez um grupo maior de pessoas participou de ataques à propriedade. Tanto as organizações de esquerda quanto a mídia burguesa se unificaram para afirmar que foram atos “no final da manifestação”, feitos por um grupo que supostamente estaria isolado do protesto como um todo. Assim, eles começaram a reproduzir o discurso sobre “infiltrados nas manifestações”. No entanto, as ações ocorreram durante o percurso regular da manifestação, empreendidas por um conjunto de pessoas que, embora fossem uma minoria, eram parte efetiva do processo. Após isso, ocorreu um enfrentamento com as forças policiais. Os manifestantes responderam aos spray de pimenta e bombas de efeito moral com pedras, pedaços de pau, gradis, rojões e mesmo suas bicicletas. A combatividade desse grupo fez a Polícia Militar recuar para o metrô na estação Higienópolis-Mackenzie. Os seguranças desse metrô, conhecidos por colaborar com a repressão e violentar comerciantes informais, buscaram apoiar os policiais e também foram enfrentados. Aqui fica evidente que a “correlação de forças” estava favorável aos manifestantes (ou seja: não há espaço para usar a “correlação de forças” como desculpa para anular a própria força). Não obstante, as forças repressivas conseguiram deter 4 pessoas, das quais uma delas ficou presa durante alguns dias. Inicialmente, apenas o “bloco autônomo” e o “bloco combativo” prestaram solidariedade ao manifestante preso, enquanto os demais foram coniventes com a repressão (as notas e declarações que vieram posteriormente foram apenas para manter a “boa aparência” de que supostamente lutam contra a criminalização).

Ainda na manifestação do dia 3 em São Paulo, militantes do Partido da Causa Operária (PCO) agrediram e expulsaram manifestantes do PSDB que buscavam se integrar ao ato. Essa ação é ambígua, uma vez que esse partido é conhecido por defender o petismo que está em explícita colaboração com o PSDB. Não obstante, com exceção de poucos grupos mais radicais (que compõem os blocos autônomo e combativo), todas as demais organizações da manifestação repudiaram essa ação dos militantes do PCO como uma forma de “ruptura” com a “unidade” do “Fora Bolsonaro” (ou seja: com a frente ampla do “superpedido de impeachment”). Ora, a “unidade democrática” é uma imposição que não admite rompimento, portanto as “divergências” precisam se transformar em meras aparências simbólicas e não ações efetivas (embora seja incoerente da parte do PCO pelo motivo que já citamos).

No dia seguinte à manifestação do dia 3, Reinaldo de Azevedo (articulista da direita) propõe uma mobilização pela “3ª Via”. Ele afirma que “a esmagadora maioria dos que se mobilizam sabe muito bem que as chances do impeachment são muito reduzidas” e, em seguida, diz que é preciso ir às ruas porque o que está em jogo é o lançamento de candidatos que disputam desde já a peleia eleitoral de 2022 e que a direita não poderia deixar a esquerda capitalizar todo o “antibolsonarismo” para si. A sinceridade da direita revela o que a esquerda capitalista não ousava dizer.

O PSTU também se manifesta sobre os rumos do movimento. A posição do partido é expressa num texto que fala algo sobre a “unidade de ação, que todo trotquista deveria conhecer”. Essa unidade se dá “em torno a um objetivo comum: derrubar esse governo, necessidade mais básica e urgente para a classe trabalhadora hoje e pré-condição para que paremos o genocídio em marcha e as ameaças autoritárias”. A partir dessa premissa, consideram “bem-vindos”: “todos os setores que defendem as liberdades democráticas e o fim deste genocídio”. Portanto, o PCO teria feito um serviço ao bolsonarismo ao hostilizar com membros do PSDB e demais setores da direita que são considerados “bem-vindos” nas manifestações entorno do objetivo comum da unidade de ação. Embora afirmem também que o PSTU continuará “mantendo toda a independência política”. Como é possível manter independência política ao colaborar com o PSDB? Isso é simples: a “independência” para o PSTU é poder participar e colaborar com a “frente ampla” sem ser julgado por isso. Mais adiante destaca que, infiltrados ou não, as ações visando danificar certos estabelecimentos como meio de expressar a indignação diante da situação tem apenas um resultado: elas vão “contra a massificação dos protestos, e ajudam a legitimar a repressão”. Chega-se a citar Trotsky para caracterizar a tática black bloc de “terrorismo individual”. Ora, a sintonia com o discurso reacionário é evidente: essa posição “anti-terrorista” fortalece o enquadramento das manifestações de raiva do proletariado na Lei Antiterrorismo. Ao final chegam na genial conclusão de criar organizações de autodefesa para compor a “frente ampla”: “a autodefesa diante de sabotagens e provocações de agentes infiltrados, quanto em relação à repressão do próprio Estado”. Em outras palavras: a formação de “comissões de segurança” responsáveis para proteger os membros da “frente ampla” (por exemplo: militantes do PSDB) e denunciar o “terrorismo individual” para as autoridades (entregar para a repressão).

Percebemos que a social-democracia começa a criar uma teoria da conspiração de que os “atos de vandalismo” teriam sido realizados por “infiltrados”, da polícia ou mesmo bolsonaristas. Trata-se de uma conhecida tática para justificar a repressão de black blocs inventando que são “financiados por alguém” ou que são “P2” (policial infiltrado), dentre outras coisas, mas que só tem um resultado: isolar os elementos combativos e entregá-los para a polícia (é notável a incoerência deles quando reclamam de policiais infiltrados recorrendo à própria polícia). Isso também explica o motivo pelo qual não prestaram solidariedade imediata com o militante preso sob falsas acusações (justamente porque querem a repressão efetiva).

No entanto, vamos considerar que a polícia está usando realmente a tática “P2”, como podemos avaliar essa ação? Desse modo: trata-se de uma forma de promover a hostilidade contra os elementos mais combativos, facilitando o isolamento deles para melhor reprimi-los (isso explica também porque danificaram material fotográfico de jornalistas que estavam presentes na ocasião de enfrentamento em que a polícia recuou para o metrô).

Gradualmente, a social-democracia busca esvaziar qualquer possibilidade de radicalidade nas ruas, fazendo todos se posicionar contra a ação autônoma do proletariado. Os “infiltrados” de hoje serão taxados amanhã (isto é, em 2022) de “isentões” que são coniventes com o “fascismo” e provavelmente serão mais perseguidos ainda pela esquerda capitalista. Tanto é assim que, em 21 de julho, eles organizam uma reunião com a PM de SP para definir os parâmetros da manifestação marcada para o dia 24 do mesmo mês.

A reunião com a PM de SP é um feito histórico da social-democracia brasileira contemporânea e merece destaque especial:

• Quais organizações participaram da reunião? UNE, PCB, UMES-SP, CSP Conlutas, PCO, Bengalas Voadoras e PSDB. Onde? No 11º Batalhão da Polícia Militar de São Paulo (região metropolitana). Quais acordos foram firmados? 1) Que o ato iniciará às 15h, começará seu percurso às 16h e será imediatamente encerrado às 19h. Basicamente, as organizações assinaram um documento que garante que a manifestação vai iniciar, caminhar e terminar de acordo com os horários definidos por eles em conjunto com a PM. 2) Aqueles que participaram desse acordo não podem definir trajetos simultâneos e divergentes ao acordado, sob penalização de pagar uma multa de duzentos mil reais por pessoa jurídica, mil reais por pessoa física e cinco mil se forem flagrados desobedecendo a “ordem pública”. 3) É prescritivo que a manifestação deverá respeitar a livre circulação de pedestres, o tráfico de veículos, bens do patrimônio público e bens de uso comum. 4) Foi citada nessa reunião que podem haver concentrações descentralizadas para a mobilização, como por exemplo a concentração do Bloco Autônomo de São Paulo na Praça do Ciclista às 14:30. 5) O primeiro local da concentração será o MASP, o trajeto passará pela Praça do Ciclista e seguirá pela consolação, tendo como local de dispersão a Praça Rossevelt. 6) A CPTran irá definir o posicionamento dos carros de som na via. 7) O som dos caminhões deverá ser desligado às 19h. 8) Foi definido um ordenamento prévio dos caminhões e organizações (na ordem que segue): CUT; APEOESP; PCO; PDT; CAMINHÃO PRINCIPAL; UNE; CSP Conlutas; RESISTÊNCIA; ESQUERDA REFLEXIVA; BLOCO DEMOCRÁTICO; PCB; MTST (sem carro de som). 9) As mobilizacões terão um representante na sala de crise do Governo do Estado de São Paulo. 10) A Guarda Municipal fará a fiscalização de ambulantes. 11) Caso haja algum problema dentro do que foi acordado nessa reunião, o Ministério Público será notificado para tomar providências com relação aos envolvidos. 12) Todas as organizações presentes concordaram e finalizaram a reunião assinando a ata (veja-se: link).

O que o bolsonarismo não ousou fazer ainda já foi feito pela própria social-democracia: colocar a polícia no controle da organização das manifestações. Não obstante, o discurso social-democrata continua sendo o mesmo: são os “infiltrados” que “induzem” a repressão e “obliteram” o “movimento de massas” com seus atos de “terrorismo individual”. No entanto, foram justamente eles que infiltraram a PM no ato, inclusive permitiram a participação de policiais na organização dos pontos que destacamos acima do documento.

Nas manifestações do dia 24 de julho, as mesmas procissões foram realizadas na maioria das cidades, enquanto tivemos outros episódios de repressão da social-democracia. No Rio de Janeiro, membros do PCB fizeram uma corrente humana para expulsar e agredir um grupo de transexuais e sem-teto da ocupação da Casa Nem. Eles usaram como justificativa um acordo estabelecido na organização da manifestação (análogo ao de São Paulo), onde um trecho da rua havia sido determinado como “deles” (seria uma forma de “propriedade privada” dos “meios de manifestação”?).

Em São Paulo, a estátua do bandeirante Borba Gato, símbolo de extermínio indígena e escravização afrodescendente, foi incendiada (ação reivindicada pelo coletivo “Revolução Periférica”). Esse evento foi organizado para enfatizar a luta atual contra o PL 490 (que estava sendo ofuscada de propósito pelo “Fora Bolsonaro”).  Alguns ativistas acusados ​​de participar do grupo foram presos poucos dias depois, entre eles Paulo Galo, membro da organização dos Entregadores Antifascistas e sua esposa Géssica Barbosa. Barbosa foi solta no dia 30 de julho, mas Galo continuou preso sob acusação de ter atingido um símbolo da classe dominante brasileira.

Durante o percurso do protesto de São Paulo, na rua da Consolação, a Polícia Militar bloqueou a passagem e lançou bombas de gás contra os manifestantes. Em contrapartida, vidraças de uma agência bancária e um ponto de ônibus foram quebrados. A Secretaria da Segurança Pública encaminhou a seguinte nota que demonstra os resultados da reunião do dia 21:

A Polícia Militar do Estado de São Paulo montou um esquema especial de policiamento para as manifestações deste sábado (24), na Avenida Paulista. O efetivo foi reforçado com cerca de 800 policiais militares a fim de proteger as pessoas, preservar patrimônios e garantir a fluidez no trânsito, o direito de ir e vir, bem como o direito o de livre manifestação, que transcorreu de forma pacífica.

A concentração dos participantes teve início por volta das 15h e o policiamento, com equipes dos Comandos de Policiamento da Capital (CPC), de Trânsito (CPTran) e do Corpo de Bombeiros (CCB), além do 7º Batalhão de Ações Especiais de Polícia (Baep), 2º e 3º Batalhões de Polícia de Choque (BPChq) e do Regimento de Polícia Montada (RPMon), já estava a postos para proteger a todos. Toda a ação foi monitorada pelo sistema Olho de Águia da Polícia Militar, por meio de câmeras fixas, móveis e bodycams. O comando da corporação acompanhou toda ação do Centro de Operações da Polícia Militar (Copom).

Tudo ocorreu de forma segura, correta e pacífica, conforme planejado e acordado com os organizadores durante a reunião prévia realizada na última quarta-feira (21). Exceção feita a um grupo de vândalos que próximo ao final do ato, durante o deslocamento do grupo pela rua da Consolação, quebrou vidros de uma agência bancária, um ponto de ônibus e tentou depredar outro estabelecimento comercial, além de arremessar objetos contra os agentes, que intervieram e restabeleceram a ordem. Doze pessoas portando objetos, como soco inglês, fogos de artifício, drones, pedras e bastões, foram encaminhas ao 78º DP, onde as ocorrências foram registradas. Todas foram liberadas após serem ouvidas.

Em outras palavras: as práticas da Polícia Militar foram justificadas usando como legitimação o acordo com as organizações do “Fora Bolsonaro” que participaram da reunião do dia 21. Mas qual seria o discurso da social-democracia? Provavelmente o seguinte: “os atos de depredação de patrimônio público e privado estão induzindo a polícia a reprimir manifestantes”. Interessante a lógica inversa da social-democracia: se reunir com as forças repressivas não é colaborar com a repressão, agir com mais combatividade que é!

5. A ameaça reacionária do bolsonarismo

Desde o início das manifestações o bolsonarismo vem acusando todos de “esquerdismo” (mesmo as organizações de direita da “frente ampla”). A atitude bolsonarista, independentemente se ocorrem ou não ações de danificação ao patrimônio privado, sempre foi criminalizadora, portanto é somente a resignação e a recusa de enfrentamento efetivo que abrem terreno para seu reacionarismo. Nesse sentido, as formas mais combativas de ação são justamente os meios para fazer o bolsonarismo recuar e ficar acuado diante da revolta proletária. Mas a social-democracia, como já afirmamos, possui uma lógica inversa da ordem das coisas.

Não podemos subestimar a capacidade da classe dominante de manipular suas instituições a seu favor, mesmo contra suas próprias regras (golpe). Isso apenas demonstra que o campo prático sob o qual as ações políticas se desenvolvem está além das relações jurídicas (e as ações políticas, conforme sempre destacamos, envolvem os interesses econômicos). Na medida em que um movimento reacionário avança, as instituições acabam sendo rebocadas e o sistema judiciário (mesmo que tenha formado um partido com interesses em comum) só pode taxar isso ou aquilo de “inconstitucional”, mas não pode aplicar efetivamente uma coerção para impedir a inconstitucionalidade. Ora, o uso da força no exercício da coerção está justamente sob controle das forças repressivas e do exército, justamente lá onde o bolsonarismo tenta consolidar sua influência. Além disso, vale destacar que não é necessário ter uma maioria para dar um golpe, porque é precisamente a ausência dela que obriga uma imposição (e a social-democracia tem difundido justamente a concepção invertida disso). O decisivo são as forças e o uso furtivo delas (sob condições nas quais as respostas de enfrentamento estejam despreparadas – e a burguesia tem um partido serve para o despreparo: a social-democracia).

Controvérsias envolvendo o “voto impresso” são apenas desculpas para aumentar o atrito entre as facções burguesas, para que a coalizão golpista da classe dominante avance em sua pretensão. Segundo o general Walter Braga Netto: não haveria eleições em 2022, se não houvesse voto impresso e auditável. Bolsonaro repetiu publicamente a ameaça de Braga Netto no mesmo dia: “Ou fazemos eleições limpas no Brasil ou não temos eleições”. O dia da votação do voto impresso foi marcado por um desfile de tanques na Esplanada, realizado por setores do exército alinhados ao bolsonarismo. Mesmo depois que a comissão aprovou um parecer pelo arquivamento da proposta, Bolsonaro considerava que os 229 favoráveis na votação (foram 218 contrários e uma abstenção, mas eram necessários 308 votos para PEC ser aprovada) atestavam a favor do seu discurso de que as urnas não eram seguras para a realização das eleições de 2022. Isso demonstra a manutenção da estratégia em curso, além de que essas pautas funcionam para mobilizar uma imagem de desalinhamento com o “centrão”.

Como afirmamos na primeira seção: a classe dominante a nível internacional está preocupada com as rebeliões proletárias, portanto é muito provável que não haja retaliações (assim como não houve no Peru e na Bolívia, por exemplo). Os golpes, como ensina nossa memória histórica, exigem um certo preparo do campo reacionário (que ainda não temos uma análise definitiva) e uma desmobilização prévia do proletariado através da social-democracia (que demonstramos na seção anterior a essa).

Afiramos que o bolsonarismo é a expressão dos interesses da seguinte facção da classe dominante: o agronegócio e o capital financeiro. Agora vejamos como eles têm se posicionado com dois fatos recentes.

Um analista do banco Santander compartilhou com clientes um relatório de análise política (produzido pela CAC Consultoria Política) mencionando a possibilidade de golpe contra Lula para evitar a volta do PT ao governo. A conclusão do relatório é a seguinte:

Em suma, ninguém apoiará um golpe em favor de Bolsonaro, mas é possível especular sobre um golpe para evitar o retorno de Lula. Ele era inelegível até outro dia, por exemplo. Pode voltar a sê-lo (link).

Apesar de negligenciar Bolsonaro, admite possibilidade de golpe preventivo contra Lula, portanto dá aval ao grupo que for capaz de impor esse projeto (nesse caso, se houver ausência de um substituto, resta ao bolsonarismo essa tarefa). Agora vejamos o agronegócio.

O cantor bolsonarista, Sérgio Reis, participou de reuniões com empresários do agronegócio para organizar uma grande manifestação em Brasília, marcada para o dia 7 de setembro. A hashtag do movimento (#Dia07VaiSerGigante) estave entre os trending topics do Twitter. A ideia é parar 72h o tráfico no país (entre 4 e 6 de setembro) até o movimento se consolidar no dia 7.

A mobilização vai contar também com a articulação dos caminhoneiros. Entretanto, alguns caminhoneiros contestam tal processo: “Nós não estamos nesse movimento, pois não existe pauta para a categoria. O que estão fazendo é politicagem e nada mais fora disso”, disse Plínio Dias, presidente do Conselho Nacional do Transporte Rodoviário de Cargas. Compartilhando da mesma opinião de Dias, Joelmes Correia, do movimento GBN Pró-caminhoneiro autônomo independente, acrescenta: “No momento, quem tende a parar são mais as pessoas ligadas ao agronegócio” (declarações extraídas da notícia da Folha de São Paulo).

Diante dessas condições, nosso compromisso de classe é aplicar nossas forças na organização autônoma de uma revolta proletária que realize a ruptura com a social-democracia que busca nos desarmar e, ao mesmo tempo, enfrente o reacionarismo de forma efetiva. Precisamos nos colocar na “frente dos bois” que ousam mugir suas demandas em tons golpistas enquanto somos massacrados pelo jugo do capitalismo e suas pandemias. Dado que a iniciativa é fundamental, é necessário construir esse processo antes de setembro. E temos muitas pautas imediatas para dar o ponta pé inicial, mas gostaríamos de destacar uma recente que é extremamente prejudicial para nossa classe: a aprovação de uma nova reforma trabalhista. O texto aprovado na Câmera é absurdo, mas vamos às linhas gerais:

• criação de uma modalidade de trabalho sem direito a férias, 13º salário e FGTS;
• criação de outra modalidade de trabalho, sem carteira assinada (Requip) e sem direitos trabalhistas e previdenciários; trabalhador recebe uma bolsa e vale-transporte;
• criação de programa de incentivo ao primeiro emprego (Priore) para jovens e de estímulo à contratação de maiores de 55 anos desempregados há mais de 12 meses; empregado recebe um bônus no salário, mas seu FGTS é menor;
• redução do pagamento de horas extras para algumas categorias profissionais, como bancários, jornalistas e operadores de telemarketing;
• aumento do limite da jornada de trabalho de mineiros;
• restrição do acesso à Justiça gratuita em geral, não apenas na esfera trabalhista;
• proibição de juízes de anular pontos de acordos extrajudiciais firmados entre empresas e empregados;
• torna ainda mais difícil a fiscalização trabalhista, inclusive para casos de trabalho análogo ao escravo (veja mais em: link);

A situação que se apresenta é extrema e exige uma resposta urgente de nossa classe, onde precisamos de uma radicalização que deveria estar ocorrendo desde muito antes (não fosse a deliberada política de cooptação burguesa realizada pela social-democracia). Mesmo assim, muitos ainda querem nos iludir com discursos  sobre “não haver correlação de forças” e que “primeiro temos que fazer o trabalho de base”, etc. Mas a realidade prática das revoltas atuais de nossa classe demonstram que bastava um aumento no preço dos combustíveis no Equador ou um imposto no WhatsApp no Líbano para que uma rebelião tomasse conta desses países. A vida proletária está sendo levada ao esgotamento e isso já nos faz acordar todo dia com a necessidade imperativa de destruir esse modo de produção que só produz morte, exploração e sofrimento. Nesse sentido, é imperativo que lutemos pela construção do modo de produção comunista sob as ruínas do capitalismo.

Observação final: considerando o tamanho relativamente extenso dessa publicação, não reservaremos para outra ocasião proposições mais práticas acerca de nossa atuação nesse processo. Nesse sentido, apesar de haver alguns indicativos e discussões teóricas, consideramos essa publicação mais explicativa do que propositiva.

Referências:

MARX, Karl. O Capital: crítica da economia política. Vol 1. Tomo II. São Paulo: Nova Cultural, 1996.

Iraque, de um motim a uma reforma impossível 2018-2019 (entre novembro e dezembro de 2019) – Tristan Leoni

Manifestante na ponte Al-Jumhuriyah em frente ao bloqueio repressivo da “Zona Verde”. Imagem extraída de: link.

Traduzimos as duas partes do texto de Tristan Leoni sobre os protestos no Iraque em 2018 e 2019. As manifestações analisadas pelo autor fazem parte da onda internacional de revoltas proletárias (sobre essa questão, veja o texto do Proletarios Internacionalistas traduzido ao português e disponível em: link).

A primeira parte foi originalmente publicada em francês em novembro de 2019, disponível em: link. Ela foi traduzida ao espanhol por “Pensamiento inútil” e publicada em 28 de fevereiro de 2020 em: link. A tradução ao português dessa primeira parte é baseada exclusivamente na versão em espanhol.

A segunda parte foi originalmente publicada em francês em dezembro de 2019, disponível em: link. Essa segunda parte foi traduzida para o inglês por Friends of the Class War e está disponível em: link. A tradução ao português é baseada na versão em inglês com a inclusão das notas que estavam presentes apenas na publicação original em francês (da onde foram traduzidas).

As notas foram divididas de acordo com as duas partes (ou seja, essa publicação terá duas listas de notas).

***

Primeira parte: Raiva e Incêndios, 2018

“Eu saí da escola primária, mas já sabia atirar com a Kalachnikov. Treinávamos no bairro”. Um habitante de Basra, ex-miliciano [1].

Praça Tahrir de Bagdá (imagem extraída da publicação de “Pensamiento inútil”).

Desde o esmagamento do Estado Islâmico (EI, ISIS, Daesh, etc.) no outono de 2017, as notícias do Iraque têm sido regularmente perturbadas por episódios de manifestações e motins com o pano de fundo das demandas sociais básicas (por acesso à eletricidade, água potável e emprego) e denúncias de corrupção do pessoal político.

No contexto de paz e harmonia nacional finalmente recuperado, abre-se um período particularmente favorável para iniciar reformas e tentar satisfazer as imensas expectativas da população. Valioso capital político que o governo esbanjou em apenas alguns meses de intensa inação. A raiva e a frustração da população, mais uma vez, não têm limites; os esforços e sacrifícios feitos durante a guerra contra o califado foram em vão. Com o passar dos meses, as ondas de mobilização, a violência e a determinação dos manifestantes pareciam aumentar; distúrbios, incêndios e confrontos com agências de aplicação da lei abalaram cada vez mais o país. Até este mês de outubro de 2019, quando o movimento de protesto entra em uma nova fase, de maior magnitude, mas com práticas diferenciadas. Embora o governo esteja mais do que nunca aberto a críticas, sabemos que o estado será preservado.

Um país em ruínas

Guerra após guerra, ruína após ruína. De 2014 a 2017, a metade sunita do norte do Iraque é mais uma vez devastada pelos combates, primeiro pela conquista incendiária liderada pelo EI (que se deteve a 100 km ao norte de Bagdá) e depois por sua libertação muito lenta. O custo da destruição vinculada a este conflito foi estimado pelo Banco Mundial, em janeiro de 2018, em 45,7 bilhões de dólares. Em algumas áreas está tudo destruído, as cidades estão quase totalmente arrasadas, em outras não sobrou nenhuma infraestrutura. Por exemplo, apenas 38% das escolas do país ainda estão de pé e apenas metade dos hospitais. Uma cidade como Mosul foi apenas “libertada” do EI em troca de 8 milhões de toneladas de entulho e centenas de milhares de pessoas deslocadas [2].

Obviamente, a economia do país não se libertou do setor essencial de hidrocarbonetos, que representa 88% dos recursos orçamentários, 51% do PIB e 99% das exportações do país. O Iraque continua sendo o segundo maior produtor de petróleo da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), depois da Arábia Saudita, com uma produção média de 4,5 milhões de barris por dia. Algumas infraestruturas foram particularmente afetadas, por exemplo a refinaria de Baiji, a maior do país, que apenas será parcialmente reiniciada na primavera de 2018. Durante vários anos, o Iraque teve de importar produtos refinados (incluindo combustível), gás e eletricidade de países vizinhos, particularmente o Irã [3]. Três quartos da infraestrutura hidráulica e metade das usinas foram destruídas. Dependendo da região, os iraquianos recebem apenas entre cinco e oito horas de eletricidade por dia e a escassez de água potável é crônica; em Bagdá, por exemplo, um quarto dos habitantes não tem acesso à água potável. A produção agrícola também diminuiu, em particular devido à destruição dos sistemas de irrigação, exacerbando um êxodo rural já endêmico.

Em 2018, a taxa oficial de desemprego no Iraque era de 23%, mas deve chegar a 40% entre os jovens (os menores de 24 anos representam 60% da população). Na verdade, há relativamente pouco trabalho no Iraque. O setor econômico primário, o petróleo, em última análise, fornece poucos empregos, especialmente porque as empresas estrangeiras contratam muitos migrantes asiáticos (que são considerados mais dóceis e amigáveis do que os trabalhadores locais). O setor privado continua fraco e, de fato, existem apenas dois ramos de atividade que dão emprego à população: primeiro, a administração pública, com cinco milhões de funcionários (incluindo aposentados), ante meio milhão em 2003; em segundo lugar, o setor da violência, com o exército iraquiano totalizando cerca de 200.000 homens, e o Hashd al-Chaabi, unidades de mobilização popular (PMUs), cerca de 100.000. Este último é uma coalizão de cerca de cinquenta milícias, principalmente xiitas, que cresceu fortemente em 2014 depois que a fatwa do Grande Aiatolá Ali al-Sistani [4] ordenou a mobilização contra as tropas do EI. Dezenas de milhares de voluntários (a maioria formada por desempregados), um terço dos quais são da província de Basra, responderam a este apelo. Milhares de pessoas morreram e muitas voltaram feridas, às vezes com amputações [5]. O fim da guerra contra o EI leva a uma desmobilização parcial dessas tropas; um miliciano de volta à vida civil significa uma fonte a menos de renda para uma família e mais uma boca para alimentar.

No Kuwait, em fevereiro de 2018, em uma conferência sobre a reconstrução do país, enquanto o governo iraquiano pede mais de 88 bilhões de dólares, a comunidade internacional só promete cerca de 30 bilhões na forma de créditos e investimentos (em particular Turquia, Kuwait, Arábia Saudita e Qatar) [6]. Porém, devido à corrupção excepcional, que está entre as maiores do mundo, sabe-se que parte da ajuda internacional – assim como parte da receita do petróleo – desaparece no bolso dos políticos locais; sucessivos governos desviaram desde a queda de Saddam Hussein em 2003 cerca de 410 bilhões de euros, o dobro do PIB do país.

Para piorar a situação, o Iraque outrora devastado pela guerra, endividou-se, em 2016 o país fechou um acordo com o Fundo Monetário Internacional (FMI) e, em troca de empréstimos, prometeu tomar medidas de austeridade (redução do número de funcionários, aumento do preço da eletricidade, aumento dos impostos alfandegários e de renda, etc.).

Como podemos ver, no Iraque, os anos de libertação e reconstrução provavelmente não serão descritos como gloriosos. A decepção, frustração e raiva dos habitantes parecem tão grandes como antes do episódio do Califado; ou porque eles realmente não se beneficiam disso (veteranos de guerra ou civis arruinados ou deslocados), ou porque eles perderam tudo de novo (partidários do EI, sunitas humilhados pela ocupação xiita). Parece haver um retorno ao status quo ante (nota da tradução: expressão em latim: Status quo ante bellum, cujo significado é: “o estado em que as coisas estavam antes da guerra”). Ou pior.

As premissas da revolta (2011-2015)

Durante a Primavera Árabe de 2011, milhares de iraquianos saíram às ruas de muitas cidades para expressar sua raiva contra um regime (já) corrupto e (já) deploráveis condições de vida. O movimento é rápida e violentamente reprimido pelo primeiro-ministro Nouri al-Maliki, ao custo de dezenas de mortes. Como a segurança parecia ter sido definitivamente restaurada em todos os níveis, as tropas americanas deixaram o país no final do ano. Depois disso, as províncias sunitas experimentaram novos episódios de protesto e a resposta do governo foi idêntica: a polícia. Isso foi o suficiente para enriquecer o terreno fértil para o crescimento do EI e explicar o motivo pelo qual parte da população vai abraçá-lo em 2014 como um libertador.

Apesar da guerra, manifestações populares contra a corrupção estouraram em Bagdá, apoiadas pelo clero xiita; em julho de 2015, eles eram liderados principalmente por apoiadores da estrondosa Moqtada al-Sadr [7]. Mas no sul do país, em Basra e Kerbala, são as repetidas quedas de energia que levam principalmente as pessoas às ruas. Para acalmar os ânimos, o primeiro-ministro Haidar al-Abadi, no cargo desde 2014, se contenta em prometer reformas… que não vão acontecer. A raiva dos iraquianos aumenta novamente de fevereiro a maio de 2016; incluso a “zona verde”, o perímetro ultrasseguro de Bagdá que abriga prédios oficiais [8], é invadida brevemente, e o parlamento é ocupado por manifestantes sadristas. Uma nova tentativa de ocupação em fevereiro de 2017 não teve sucesso, com quatro mortos e dezenas de feridos. Em frente à “zona verde”, na margem oposta do Tigre, a Praça Tahrir tornou-se um local simbólico de protesto; onde geralmente às sextas-feiras após a oração, grupos de ativistas e manifestantes se reúnem com seus cartazes. Mas o epicentro da revolta proletária está mais ao sul.

Veneza à deriva

A província do sudeste tem uma população de cerca de cinco milhões de habitantes, mas apenas sua capital, Basra, tem uma população de três a quatro milhões. Em teoria, é uma das regiões mais ricas do país (senão do mundo), com quase 80% do petróleo do Iraque extraído dela (mais do que do vizinho Kuwait). A cidade abriga uma importante atividade petroquímica e, na periferia, os únicos portos do Iraque abertos para o Golfo Pérsico, incluindo o porto de águas profundas de Umm Qasr (50 km mais ao sul). Deste ponto totalmente saturado, mercadorias (especialmente alimentos) entram no Iraque e milhões de barris de petróleo são exportados todos os dias. Muitos investidores estrangeiros estão presentes na cidade (por exemplo, companhias marítimas francesas ou italianas) e não faltam estudos para novas infraestruturas industriais e logísticas. Nem tampouco os projetos imobiliários faraônicos dos mais delirantes: construção de hotéis cinco estrelas, casas de alto padrão, shopping centers, bairros comerciais com a torre mais alta do mundo (230 andares); o suficiente – alguns esperam – para rivalizar com Dubai. Enquanto isso, a atividade econômica real traz milhões de dólares todos os dias para o estado iraquiano, quase nada para a região e menos ainda para seus habitantes.

Sudeste do Iraque (imagem extraída da publicação de “Pensamiento inútil”).

A província de Basra tem sido, durante muito tempo, uma área agrícola de grande importância, conhecida por suas tamareiras. O estuário Chatt Al-Arab, que costumava ser uma agricultura ecologicamente rica e exuberante, se transformou em um inferno ecológico, devastado por décadas de guerra, concreto e poluição industrial – com incidência ad hoc de câncer para sua população. Mas, o que é pior, entre a elevação do nível do mar devido ao aquecimento global e a diminuição do fluxo dos rios devido à irrigação intensiva (construção de barragens na Turquia e no Irã, resíduos no Iraque), estamos testemunhando agora uma salinização crescente de terra e água subterrânea.

“Algumas ervas daninhas estão espalhadas pelo pedaço de terra rachado. ‘Antigamente tudo era muito verde aqui. Eu plantei vegetais, forragem para meus animais, tâmaras e maçãs’. Com os seus quatro hectares de terra, o seu rebanho de cerca de 30 ovelhas e algumas vacas, este agricultor podia ganhar até 25 milhões de dinares por ano (cerca de 20.000 euros). ‘Mas este ano, perdi tudo. Nada vai crescer. Tenho três filhos para alimentar, então, para sobreviver, vendo meus animais’. Dada a escassez de água potável, esse homem de 60 anos deve encher os cochos com água engarrafada” [9].

Recentemente, o governo teve que proibir plantações que consomem muita água doce, como milho e arroz. Isso, junto com a expropriação de fazendeiros para a expansão da infraestrutura de petróleo, está contribuindo para um êxodo rural significativo que alimenta as favelas e assentamentos informais nos arredores de Basra. Assim, a população da cidade aumentou em mais de um milhão de habitantes desde 2003. A “taxa de criação de empregos” obviamente não seguiu a mesma taxa e um terço da população vive agora abaixo da linha da pobreza, com menos de 2 dólares um dia. Os majestosos canais da cidade, que antes a tornavam conhecida como a “Veneza do Oriente Médio”, agora parecem esgotos a céu aberto e lixões flutuantes. Seus habitantes têm pouco ou nenhum acesso a serviços públicos básicos como água encanada, eletricidade ou gerenciamento de lixo [10]. Na tentativa de resolver essas questões, a governadoria de Basra assinou acordos diretamente com os países vizinhos. O Kuwait, por exemplo, abastece as usinas de energia iraquianas com combustível diariamente, mas isso se deve principalmente ao temor de que ondas de migrantes cruzem sua fronteira. O fornecimento de eletricidade do Irã está sujeito a riscos, como sanções dos EUA ou dificuldades de pagamento. Quanto à Arábia Saudita, que ainda assim deseja se opor à influência de Teerã, por enquanto apenas se contenta com promessas.

Mapa apontando a localização de Basra (imagem extraída da publicação de “Pensamiento inútil”).

Os habitantes de Basra não se conformam com isso, certamente a região preserva traços de uma tradição de luta, especialmente nos sindicatos e no passado a influência dos movimentos políticos marxistas foi muito importante [11]. O xiismo político iraquiano permeou nessa região na segunda metade do século 20 (para conter a influência comunista), contando com o verniz pró-justiça social que essa religião possui. Uma insurreição quase mítica como a de 1991 contra o regime de Saddam Hussein permanece na memória. A capital da província, compreensivelmente, não é conhecida por sua estabilidade social e as manifestações fazem parte da vida cotidiana lá.

Os distúrbios de julho / A eletricidade

As notícias iraquianas do verão de 2018 deveriam ter sido dominadas pelos desdobramentos políticos após as eleições legislativas de maio. Essas eleições, nas quais foi registrada uma abstenção recorde de mais de 55%, resultaram em um parlamento fragmentado sem uma maioria clara.

À frente estava a coalizão Sayirun (Em Movimento), que poderia ser descrita como populista e nacionalista; uma aliança sem precedentes de apoiadores xiitas do soberano Moqtada al-Sadr e do modesto Partido Comunista Iraquiano (este último, entretanto, tem apenas 2 deputados dos 54 membros eleitos da coalizão). Em segundo lugar, a Fatah Alliance (Aliança da Conquista); Xiita ortodoxo e politicamente inspirado no modelo iraniano, é liderado por Hadi al-Ameri; braço político da UMP, obtém sua legitimidade de sua participação ativa na luta contra o EI. A formação do Primeiro-Ministro Al-Abadi, o Partido Islâmico Al-Dawa, está apenas em terceiro lugar.

Se, a princípio, esses blocos políticos parecem difíceis de conciliar, pelo menos dois deles têm de unir forças para nomear um primeiro-ministro e dividir o poder; isso é ainda mais complexo porque eles devem respeitar as cotas étnico-confessionais na distribuição de cargos e, finalmente, não devem incomodar Teerã ou Washington. Depois de um mês de negociações e mudanças espetaculares de rumo, a primeira etapa parece ter passado: um acordo para a formação de um governo foi finalmente alcançado entre Haidar al-Abadi e Moqtada al-Sadr.

Mas enquanto os políticos nos palácios com ar-condicionado da “zona verde” lutam febrilmente pela alocação de ministérios, os habitantes de Basra enfrentam a pior crise de água do Iraque, bem como terríveis ondas de calor. Com temperaturas acima de 50°C, ventiladores, ares-condicionados e geladeiras estão se tornando mais do que essenciais. A eletricidade ainda é necessária. Em 6 de julho, devido a contas não pagas, o Irã simplesmente fechou várias linhas de energia, incluindo a que abastece Basra. Os proletários, percebendo que a solidariedade xiita tem seus limites, tiveram que recorrer a seus geradores antigos, caros e poluentes. Quanto às autoridades iraquianas, não encontram outra solução senão pedir aos habitantes… que economizem energia.

Dois dias depois, no domingo, 8 de julho [12], um tipo bastante comum de manifestação ocorreu nos arredores de Basra: algumas dezenas de pessoas bloquearam uma estrada que leva aos campos de petróleo West Qurna-2 (explorados pela empresa russa Lukoil) e West Qurna-1 (pela Exxon Mobil), evitando que os funcionários acessem os campos. Eles esperavam conseguir alguns empregos, mas a situação se degenerou, um manifestante foi baleado e morto pela polícia [13]. Na época, ninguém sabia que esse evento acenderia o pavio.

Parece que os xeiques tribais locais buscaram primeiro justiça e reparação e depois receberam apoio de outras tribos. As manifestações recomeçaram na terça-feira seguinte. No dia seguinte, os manifestantes tentaram entrar nas instalações de petróleo perto de Basra, entraram em confronto com as forças de segurança e incendiaram os prédios de entrada do local. A tensão era tanta que as petrolíferas estrangeiras ordenaram a evacuação de seus executivos. Nos dois dias seguintes, manifestações ocorreram em várias cidades do sul do país (Basra, Nassiriya, Najaf, Samawa e Kerbala) até Bagdá. Em muitos casos, os manifestantes tentaram bloquear rotas economicamente estratégicas, como campos de petróleo, passagens de fronteira (para impedir a passagem de caminhões), aeroportos e o porto de Umm Qasr. Os prédios oficiais foram ocupados. Houve confrontos com a polícia e feridos em várias cidades.

Na sexta-feira, dia 13, o primeiro-ministro Haidar al-Abadi viajou para Basra, onde se reuniu com líderes militares, políticos, tribais e econômicos para tentar acalmar a população anunciando (sem maiores detalhes) que liberaria “os fundos necessários” para a cidade. Por ocasião do sermão de sexta-feira, o Grande Aiatolá Ali al-Sistani, fiel à sua postura equilibrada, deu seu apoio aos manifestantes, mas pediu-lhes que evitassem a desordem e a destruição. No entanto, ao anoitecer, revoltas eclodiram em várias cidades; os manifestantes, embora muito respeitosos com seus religiosos, optaram por ignorar suas recomendações e, pelo contrário, atacaram edifícios oficiais, instalações de partidos políticos e milícias (com exceção de organizações sadristas), e até mesmo tentaram incendiá-los. A luta com as forças de segurança continuou durante a noite; oito manifestantes foram mortos. Ao longo da semana seguinte, essas manifestações se repetiram e se espalharam por outras províncias do sul do país.

O que esses manifestantes querem? Principalmente água, eletricidade, melhores serviços e empregos. Um homem de 25 anos, formado pela Universidade de Basra, disse: “Queremos empregos, água potável e eletricidade. Queremos ser tratados como seres humanos, não como animais” [14]. Outro funcionário de 29 anos afirmou: “As pessoas estão com fome e vivem sem água e sem luz. Nossas demandas são simples: mais trabalho, estruturas de dessalinização de água e construção de usinas” [15]. Além dessas demandas materiais básicas, os manifestantes acrescentaram uma denúncia vaga, mas virulenta, da corrupção e de todos os “ladrões” que governam o país; eles também fizeram slogans políticos parecerem mais explícitos, como “O povo quer que o regime caia!”.

Conforme a semana avançava, a raiva expressa também assumiu matizes de soberanismo, com os manifestantes gritando: “Fora com o Irã! Bagdá livre!”. Os partidos xiitas, que estão no poder há anos, estão de fato associados a um Irã cujo domínio sobre o país parece estar se expandindo e os símbolos da República Islâmica (muito presentes no sul do país) servem de escape para a ira dos amotinados: por exemplo, atear fogo a faixas e painéis em homenagem a Khomeini (fundador da República Islâmica do Irã).

Quem são esses manifestantes? Em primeiro lugar, eles são homens, exclusivamente; especialmente os jovens (às vezes muito jovens), proletários pobres e desempregados, incluindo jovens licenciados (os menores de 35 anos representam 70% da população). As manifestações são bastante espontâneas, não respondem ao apelo de nenhum partido ou sindicato, não surge nenhum líder ou dirigente e, embora localmente as reuniões possam ser iniciadas por militantes ou xeiques tribais, rapidamente se tornam incontroláveis. Inicialmente, a mobilização parece dizer respeito apenas aos xiitas (que ainda assim representam 60% da população) e às regiões do país e bairros da capital em que são maioria, mas logo fica claro que realmente transcende a divisões da comunidade, das quais os sunitas participam, e algumas regiões mistas são, por sua vez, afetadas [16].

Basra (imagem extraída da publicação de “Pensamiento inútil”).

Desde o início, a raiva dos manifestantes foi dirigida contra a elite política e seus símbolos, às sedes da autoridade, como governos, conselhos municipais ou tribunais; os escritórios dos partidos políticos são regularmente atacados, saqueados e queimados. Esses jovens proletários usam a violência de uma forma bastante “natural”, espontânea e primitiva. Isso pode ser facilmente explicado pela dureza do cotidiano iraquiano, pela “brutalização” que os anos de guerra infligiram à sociedade (no sentido de George L. Mosse), mas também por uma cultura popular que banaliza a violência [17]. O governo iraquiano prefere denunciar a presença de “vândalos” infiltrados nas manifestações. No entanto, esse uso moderado da violência parece estar se espalhando, ou, pelo menos, sendo aceito por outras categorias de manifestantes, como afirma a jornalista Hélène Sallon: “Essa disposição de usar a violência foi mais tarde compartilhada por muitos manifestantes. Pessoas que não eram necessariamente daquela geração raivosa e muito jovem me disseram: Bem, sim, porque não temos outro recurso, eles não nos ouvem, apenas fazem promessa após promessa. E então, em algum momento, sim, por que não violência?” [18]. Onde estaríamos sem os apelos incessantes de contenção por parte das autoridades políticas e religiosas?

O jornalista nota, no entanto, uma mobilização mais fraca em Bagdá, talvez pelo peso que Moqtada al-Sadr ali exerce sobre uma parte do proletariado, mas também, sem dúvida, pelo distanciamento entre os militantes e os jovens proletários que seguem nas ruas: “Em Bagdá, vemos que esse movimento também não decolou, porque tenho a impressão de que o protesto lá é muito mais politizado, no sentido dos partidos, e vimos nas manifestações deste verão algumas diferenças entre esses ativistas mais velhos, mais politizados e mais apegados aos partidos, e a essa nova geração, diferenças que eles próprios não conseguiam entender e das quais não tinham certeza de suas intenções. Vimos em Bagdá uma dificuldade maior na capacidade de mistura do movimento, mais do que em Basra ou Najaf, onde as razões socioeconômicas são compartilhadas por todos” [19].

As autoridades, atordoadas pela urgência e desordem, só gradualmente perceberam a magnitude da revolta. A primeira coisa que eles tiveram que fazer foi limitar a destruição, daí a implementação de um toque de recolher noturno e o envio de tropas de choque usando gás lacrimogêneo e canhões d'água. Mas o exército será chamado rapidamente para proteger as instalações de petróleo que os manifestantes regularmente ameaçam entrar. Para limitar a mobilização, o acesso à Internet é interrompido várias vezes em todo o país, às vezes por vários dias, com interrupções totais ou às vezes apenas nas redes sociais.

O primeiro-ministro Al-Abadi adotará publicamente uma postura conciliatória com os manifestantes, cujas demandas legítimas ele diz entender e diz que quer proteger o direito de manifestar-se (pacificamente). Ele também promete acelerar projetos de água e eletricidade no sul, convida delegações de líderes tribais para se reunirem com ele e anuncia uma alocação imediata de 3 bilhões de dólares para a região de Basra. Apenas pode contar com o apoio do seu aliado Moqtada al-Sadr, que, embora já tenha um pé na “zona verde”, espera, como sempre, contornar o protesto sem chamar os seus apoiantes às ruas. Sem medo, o líder xiita não hesita em usar a hashtag do Twitter “a revolução da fome vence”; com cautela, pede aos manifestantes que mostrem contenção e não ataquem prédios públicos. Após mais de oito dias de manifestações e, sem dúvida, muitas hesitações, acreditando na continuidade do movimento, ele pede a seus deputados que suspendam as negociações para a formação de um novo governo até que as reivindicações dos manifestantes sejam atendidas.

O 20 de julho parece ser um ponto de inflexão. Diante do imponente aparato policial e militar implantado tanto nas províncias do sul quanto na capital, os manifestantes evitaram o confronto e se aglomeraram nas principais praças públicas. Em Bagdá, vários milhares de manifestantes tentaram se aproximar da “zona verde”, mas a polícia os fez retroceder. As manifestações, que se tornaram muito menos violentas, continuaram até o domingo, dia 22. Nessa época o movimento chega ao fim, após quatorze dias de manifestações em todo o sul do país, incluindo pelo menos oito dias de distúrbios. A repressão deixou 11 mortos, a maioria deles manifestantes mortos a tiros. Essa mobilização, essa violência e essa repressão parecem sem precedentes no Iraque.

Motins de setembro / A água

Alguém poderia pensar que, uma vez que a revolta acabasse, o governo poderia desfrutar de um momento de trégua, mas isso não aconteceu. Tudo está recomeçando em Basra, desta vez por causa da água. Devido às deploráveis condições sanitárias e meteorológicas, a água distribuída pelas autoridades, a partir de agosto, mostra-se muito mais salgada e poluída do que de costume. Em poucas semanas, seu consumo provoca a intoxicação e hospitalização de mais de 30.000 pessoas. Como de costume, o governo responde com alvoroço, imaginando que a suspensão do Ministro da Eletricidade e de alguns funcionários será suficiente para acalmar os ânimos e permitir que a “zona verde” volte ao seu pitoresco curso diário. No entanto, um mau sinal, no domingo, 2 de setembro, centenas de manifestantes bloquearam vários pontos estratégicos na província de Basra. No dia seguinte, em Bagdá, realiza-se a reunião inaugural do parlamento eleito em maio; dividida entre a aliança de Moqtada al-Sadr e o primeiro-ministro Haidar al-Abadi por um lado e a do líder da milícia pró-iraniana Hadi al-Ameri e o ex-primeiro-ministro Nouri al-Maliki por outro, não podendo eleger um presidente da câmara.

Na terça-feira, vários milhares de pessoas se reuniram em Basra para protestar contra a negligência das autoridades. As forças da ordem dispararam para o ar e usaram gás lacrimogêneo para dispersá-las, eclodiram confrontos. No final do dia, seis pessoas foram mortas. Os manifestantes foram ainda mais numerosos na quarta-feira. Na quinta-feira, 6 de setembro, o acesso ao porto de Umm Qasr foi bloqueado por manifestantes e, à noite, em Basra, agitadores atacaram prédios públicos e sedes de partidos políticos, incluindo o consulado iraniano, sendo repelidos pelas forças de segurança.

As autoridades, temendo a eclosão de manifestações após as orações de sexta-feira (que acontecem ao meio-dia), enviarão um grande número de policiais para Basra e introduziram um toque de recolher na cidade a partir das 16 h. No entanto, durante o dia os manifestantes tentam entrar em um dos centros petrolíferos próximos à cidade e outros bloqueiam os acessos a Umm Qasr novamente, a situação se intensifica à noite. Os moradores se reúnem nas ruas e, em números crescentes, atacam rapidamente edifícios do governo, escritórios de partidos e milícias, as oficinas e a residência do governador regional, queimando tudo o que podem. O que causa grande repercussão, até internacionalmente, é o assalto, pela segunda vez, ao consulado iraniano, e, desta vez, para se desfazer em fumaça. No decorrer da noite, mais três manifestantes são mortos a tiros pela polícia.

O dia seguinte, sábado, 8 de setembro, é particularmente calmo em comparação ao precedente. O porto de Umm Qasr retomará suas atividades e a polícia estará de prontidão. Alguns militantes que se apresentaram como “organizadores” dos protestos denunciaram a destruição do dia anterior e anunciaram que parariam o movimento. O toque de recolher será finalmente suspenso à tarde. Deve-se notar que, pela primeira vez, o comandante da UMP declara que suas tropas estão prontas para se posicionar nas ruas de Basra para garantir a segurança e proteger os manifestantes pacíficos contra os agentes provocadores.

Por outro lado, o governo promete mais uma vez liberar recursos (sem dar valor ou prazo), embora ninguém tenha visto ainda nenhum dos 3 bilhões de dólares prometidos em julho. No mesmo dia, o parlamento se reunirá com urgência para discutir a crise de Basra, mas parte da assembleia, incluindo a Fatah Alliance (o braço político do UMP), pede a renúncia do primeiro-ministro Al-Abadi. No entanto, teatralmente, esse pedido será atendido por Moqtada al-Sadr, que até então tinha sido um aliado de Al-Abadi! O líder soberanista, portanto, insinuou uma aliança com o bloco pró-iraniano. Essa mudança de curso foi facilitada pelas posições assumidas pelo Grande Aiatolá Ali al-Sistani, que era altamente crítico em relação ao primeiro-ministro. Este último foi finalmente forçado a jogar a toalha e foi Adel Abdel Mahdi, ex-ministro do Petróleo, quem foi nomeado para sucedê-lo (ele só assumiu o cargo em 25 de outubro de 2018).

A situação permanece um tanto confusa, mas, embora alguns denunciem a agitação como resultado de um complô para conter a influência iraniana, parece, paradoxalmente, que o bloco pró-iraniano emergiu mais forte [20].

Nada que, a princípio, pudesse satisfazer os manifestantes, dos quais, em menos de uma semana, treze foram mortos e dezenas a mais feridos. Nada que anuncie uma melhora em suas condições materiais de vida. No entanto, as manifestações não estão recomeçando e a vida quotidiana em Basra e Bagdá está voltando à normalidade. Por quanto tempo? Todos estão esperando a próxima explosão e permanecem em guarda. Mas ninguém suspeita que levará cerca de um ano para ver os proletários iraquianos de volta às ruas, equipados com sua raiva incendiária.

Fim da primeira parte.

***

Segunda parte: 2019, reforma política ou guerra civil?

Após as revoltas de outubro de 2018, o Iraque experimentou doze meses de relativa calma. No entanto, basicamente a situação econômica e social permaneceu praticamente a mesma. O Iraque não experimentou uma nova onda de protestos até outubro de 2019, que inicialmente se revelou muito semelhante ao anterior. O que é novo, no entanto, é a magnitude e intensidade da mobilização, o nível de violência usado pelos manifestantes e o nível de repressão. Após um intervalo de algumas semanas devido a uma peregrinação xiita, o protesto, que parecia extinto, foi retomado, mas parecia estar transformado, tanto na forma como no conteúdo, e tanto em termos de demandas como na sociologia dos participantes. Com o passar das semanas, apesar das mortes, do cansaço e das fases de recuo, o movimento continua numa quase-rotina de manifestações e motins… mas não consegue encontrar uma saída. Embora o primeiro-ministro tenha prometido atender às demandas dos manifestantes, ele foi forçado a jogar a toalha no final de novembro, mergulhando o Iraque ainda mais na incerteza. No momento da redação, a mobilização permanece.

O primeiro-ministro Adil Abdul-Mahdi, que chegou ao poder em outubro de 2018, após a revolta proletária em Basra que causou a saída de seu antecessor, prometeu introduzir mudanças e combater a corrupção. Mas, como parece um hábito, ele não delineou nenhuma reforma significativa. É verdade que as agendas políticas não são ditadas por considerações econômicas e sociais, mas, de forma mais prosaica, por rivalidades comerciais e políticas. No entanto, estes últimos fazem parte da oposição entre Washington e Teerã, que tem sido particularmente forte desde maio de 2018 e a retirada americana do acordo sobre a energia nuclear iraniana.

1. Da remoção ao motim (29 de setembro – 5 de outubro)

Há sempre uma fagulha para desencadear uma mobilização, um pretexto para ir para a rua, um passo muito longe que leva a uma mudança, ainda que esta causa primeira rapidamente se torne ultrapassada ou mesmo esquecida [1]. No final de setembro, Bagdá enfrentou manifestações estudantis que foram reprimidas de forma bastante clássica pelo governo e a data de domingo, 29 de setembro, é considerada o ponto de partida do movimento [2]: várias centenas de pessoas se reuniram naquele dia para protestar contra a remoção de Abdul Wahab al-Saadi que aconteceu dois dias antes. Este comandante do Serviço de Contra-Terrorismo do Iraque [3], um herói nacional na luta contra o ISIS, é muito popular em algumas partes da população. Para seus detratores, ele é antes de tudo o homem dos Estados Unidos dentro do aparato militar. O caso provocou uma mobilização muito forte na internet, notadamente via Twitter com a hashtag “Somos todos Abdul Wahab al-Saadi”.

Dois dias depois, começaram as manifestações em várias cidades do país. Em Bagdá, o ponto de encontro dos manifestantes é obviamente a Praça Tahrir, em frente à “Zona Verde” na margem oposta do rio Tigre. A remoção já passou e os participantes adotam os slogans clássicos iraquianos para a melhoria dos serviços básicos, para a criação de empregos ou contra a corrupção, uma reminiscência da revolta de 2018. Um manifestante disse: “Tudo o que queremos é viver e nada mais, queremos viver como o resto do mundo. Queremos direitos muito básicos, eletricidade, água, emprego e remédios. Não queremos poder, dinheiro ou propriedade, tudo o que pedimos é para viver” [Deutsche Welle]. E outro acrescentou: “Estou sem trabalho. Eu quero me casar. Tenho apenas 250 dinares (menos de um quarto de dólar) no bolso e os funcionários do estado têm milhões” [Recapitulações de dinares].

Enquanto os manifestantes tentavam atravessar a ponte Al-Jumariyah, que os separa da “Zona Verde”, eles foram recebidos por canhões de água e bombas de gás lacrimogêneo, aos quais responderam com pedras e construindo barricadas de tipo com pneus em chamas e lixo [4]. Mas a polícia também usou munição real; dois manifestantes foram mortos, um em Bagdá e outro em Nasiriya, e mais de 200 outros ficaram feridos.

Praça Tahrir e as pontes Al-Jumhuriyah e Al-Sinak que dão acesso à “Zona Verde” atravessando o Rio Tigre. Print do Google Maps.

No dia seguinte, quarta-feira, 2 de outubro, as forças militares e de segurança foram massivamente implantadas em Bagdá. As estradas principais foram bloqueadas por veículos blindados, blocos de concreto e arame farpado. A Internet foi cortada em todo o país (exceto no Curdistão); as autoridades, visando o Facebook, Twitter e WhatsApp, esperavam pôr fim à mobilização.

Mesmo assim, os manifestantes se reuniram na Praça Tahrir e em várias cidades provinciais, incluindo Basra, Najaf, Nasiriya, Wasit e Diwaniyah. Em Bagdá, a estrada que leva ao aeroporto (oeste da cidade) foi bloqueada com pneus em chamas. Os confrontos eclodiram em várias localidades, onde edifícios que simbolizam o poder, bem como as instalações de partidos políticos [5] e milícias foram invadidos. Pelo menos sete manifestantes foram mortos.

Enquanto denunciavam as ações de “desordeiros” e “infiltrados” [na França seriam chamados de “casseurs”, que significa quem participa de “quebra-quebra”] entre manifestantes pacíficos, as autoridades impuseram toques de recolher em várias cidades. Mas nada ajudou: as manifestações agora eram diárias em todo o sul do país e se transformavam em tumultos, geralmente ao anoitecer.

Em Bagdá, a Praça Tahrir se tornou em poucos dias um ponto de fixação a partir do qual os manifestantes tentaram chegar à “Zona Verde” forçando o caminho para a ponte sobre o rio Tigre. Mas os quase 500 metros da ponte foram fortemente defendidos pela polícia e segmentados por várias barreiras de concreto, pelas quais os dois lados lutam pelo controle [6]. Nos primeiros dias, as batalhas às vezes ocorriam ao redor da praça, por exemplo, em 3 de outubro em uma praça 500 metros mais ao norte, onde dois veículos blindados [Humvees] das forças de segurança foram incendiados pelos manifestantes, mas a violência foi depois restringida à margem do rio Tigre. Esta mobilização em grande escala no coração da capital é uma novidade em comparação com os eventos de 2018.

Depois de alguns dias, o movimento assume um aspecto antissistema e agora existe, além das demandas de natureza econômica básica, uma exigência bem explícita de renúncia do governo. Mas que força política poderia compensar a folga e, no processo, satisfazer os manifestantes?

Assim como em 2018, o governo parece estar dominado pela violência do levante e faz malabarismos desajeitados entre cenoura e pau. Um toque de recolher completo foi imposto em Bagdá e em várias regiões, os funcionários públicos (ou seja, a maioria dos trabalhadores) foram instruídos a ficar fora das ruas. Apesar das ordens para mostrar moderação, os membros das forças de segurança frequentemente usam suas Kalashnikov para assustar os manifestantes, às vezes também para atingir os mais determinados deles ou para escapar de situações complicadas. Porque os combates têm sido particularmente acirrados e, até 3 de outubro, já morreram 31 pessoas, entre elas dois policiais (o que não é pouca coisa) [7]. Dois dias depois, o número de mortos já era de 100 mortos e 4.000 feridos. Durante esse período, houve muitas prisões, mas os manifestantes geralmente eram libertados após algumas horas em troca da assinatura de uma promessa de não voltar às ruas.

Do lado da cenoura, o primeiro-ministro Adel Abdul Mahdi explicou aos manifestantes que suas “demandas legítimas” foram ouvidas e que eles podem voltar para casa. Ele anunciou medidas sociais ambiciosas, incluindo seguro-desemprego, a construção de 100.000 unidades habitacionais e distribuição de terras subsidiadas, mas não definiu um cronograma. Ele se comprometeu a se reunir com os manifestantes para ouvir suas reivindicações e afirmou que os mortos durante as manifestações serão considerados “mártires”, o que significa que suas famílias terão direito a diversos benefícios.

Por sua vez, o muito influente Muqtada al-Sadr hesita (como sempre) entre elogiar a ordem (o poder, onde agora tem um pé dentro) e questionar o estabelecido: denunciou a violência dos serviços de segurança e apelou aos seus apoiadores para organizar manifestações pacíficas. Mas, em 4 de outubro, outra reviravolta acrobática, ele agora exige nada menos do que a renúncia do governo (que sua coalizão havia levado ao poder [ver a primeira parte deste artigo]) e a organização de eleições antecipadas!

No domingo, dia 6, a mobilização da polícia foi impressionante e a dos manifestantes muito limitada. As procissões foram impedidas de chegar à Praça Tahrir, o que levou a confrontos, especialmente no distrito de Sadr City, onde muitos manifestantes foram mortos ou feridos.

No dia seguinte, a calma voltou, a Internet foi restaurada e o protesto terminou. O número oficial de mortos nesta semana de violência foi de 157 mortos, incluindo 8 policiais, e cerca de 6.000 feridos. Além disso, 51 edifícios públicos e 8 sedes de partidos políticos foram incendiados. Algo nunca visto antes. O fim repentino dos protestos não é em si inédito, já que os movimentos sociais às vezes morrem de forma inexplicada e os comentaristas tentam, em vão, determinar a causa. A mídia ocidental geralmente não se interessa por isso, mas essa interrupção repentina pode ser facilmente explicada…  pelo peso da religião: a celebração de Arba’een, que aconteceria este ano nos dias 19 e 20 de outubro [8]. Esta peregrinação xiita, parte da qual é feita a pé, atrai milhões de crentes de todo o mundo (mas principalmente de iraquianos) que vão para a cidade sagrada de Kerbala. Durante este período, o sul do país está paralisado, as cidades e vilas xiitas estão vazias e as estradas ficam cheias de peregrinos; a polícia e o exército são amplamente implantados para garantir a segurança.

Mas a política nunca está longe. Em 20 de outubro, alguns peregrinos agitam bandeiras iraquianas e entoam “Liberte Bagdá, fora corrupção!” ou “Não para a América! Não a Israel! Não à corrupção!”. Muqtada al-Sadr de fato pediu a seus apoiadores que dessem um aspecto anticorrupção a essa jornada.

2. Do motim à reforma? (25 a 27 de outubro)

Depois do Dia de Arba’een, esses milhões de peregrinos ainda não partiram para que as coisas voltassem ao normal. Não será bem assim. Já no dia 21, as forças de segurança iraquianas estavam começando a erguer fortificações em torno da “Zona Verde”. De fato, algumas pessoas já planejaram que a “retomada da turbulência social” [“rentrée sociale”] terá início na sexta-feira, 25 de outubro, ao sair das mesquitas, no aniversário da posse do primeiro-ministro. Os convites para manifestação naquele dia bem como as reuniões se multiplicaram nas redes sociais por iniciativa de ativistas da sociedade civil. Muqtada al-Sadr informou cautelosamente a seus apoiadores que eles têm “o direito de participar” dessas reuniões. O prazo dado pelo Grande Aiatolá Ali al-Sistani ao governo para responder às demandas dos manifestantes de outubro e para lançar luz sobre a violência que sofreram também expirou nesta data. Para piorar a situação, a comissão encarregada de investigar esses fatos deu suas conclusões alguns dias antes e anunciou a demissão de alguns oficiais. Nada que acalme uma população obcecada por boatos sobre tramas e presença de atiradores. Pelo contrário. A raiva está crescendo e, em antecipação, muitos iraquianos estavam estocando alimentos e combustível.

Na sexta-feira, dia 25, em seu sermão, o Grande Aiatolá exortou as forças de segurança e os manifestantes a “mostrarem moderação”. No início da tarde, a mobilização foi impressionante. Alguns manifestantes ocuparam os telhados dos edifícios que provavelmente hospedariam atiradores, incluindo uma torre abandonada de 18 andares com vista para a Praça Tahrir e a Ponte Al-Jumariyah, conhecida como Restaurante Turco.

As manifestações ocorreram em várias cidades no sul do país, incluindo Basra, Wasit, Nasiriya, Najaf, Karbala, Samawah, Amarah e Diwaniyah. As demandas econômicas ainda estavam muito presentes (água, luz, empregos, saúde). Notamos a notável participação, particularmente retratada, de algumas mulheres, inclusive mulheres sem véu, no meio de milhares de manifestantes do sexo masculino; uma delas disse: “Eu quero a minha parte do óleo!”.

Na capital, os manifestantes que se aproximavam da “Zona Verde” foram repelidos. Os confrontos eclodiram em muitas cidades. Uma parte do edifício da governadoria de Basra foi incendiada e dois carros da polícia sofreram o mesmo destino. A passagem da fronteira de Safwan foi bloqueada e incendiada. As instalações de um grupo de milícia foram atacadas com uma granada em Amarah, resultando em duas mortes. Durante o dia, pelo menos 27 ataques e queimadas de prédios oficiais ocorreram em todo o país, sem contar os ataques a escritórios de partidos ou casas de líderes políticos. O saldo do dia é particularmente pesado e sem precedentes: 63 mortos e 2.300 feridos! A maioria deles eram manifestantes mortos a tiros por munições reais das forças de segurança ou atingidos por disparos de gás lacrimogêneo de trajetória plana. Alguns teriam sido mortos por milicianos que defendiam suas instalações. Várias pessoas também morreram em incêndios em edifícios. Várias províncias estavam sob toque de recolher.

Em Bagdá, à medida que o confronto com a polícia se arrastava, os revoltosos acabaram erguendo barracas na Praça Tahrir para que ali passassem a noite e não precisassem retomar a praça no dia seguinte. Não muito longe dali, caminhões cheios de homens armados da milícia Sadrist Saraya al-Salam (Brigadas de Paz, ex-Exército Mahdi) foram posicionados para proteger os manifestantes. Uma presença longe de tranquilizar a todos (eles se retiraram após vinte e quatro horas).

No dia seguinte, as manifestações, motins e ataques a edifícios recomeçaram na metade sul do país; eles agora são diários. Dia após dia, o movimento se espalhou até mesmo para outras províncias, até então relativamente incólumes, onde os xiitas são minoria. Há relatos de manifestações estudantis em cidades como Tikrit (principalmente sunitas) ou, mais simbolicamente, em Mosul (Curdistão). Embora as reuniões geralmente fossem pacíficas, frequentemente se transformavam em tumultos noturnos. O toque de recolher parecia ser um meio de dissuasão, com os manifestantes às vezes até esperando que ele começasse antes de tomar as ruas.

Em Bagdá, a ponte que liga a Praça Tahrir à “Zona Verde” é o foco da atenção dos manifestantes. Armados com pedras e, mais raramente, com coquetéis molotov, tentaram repelir a polícia. Os mortos e feridos eram numerosos.

O domingo, 27 de outubro, foi um ponto de inflexão na mobilização. Durante esta nova semana, estudantes universitários e colegiais se juntaram ao movimento [9], incluindo estudantes religiosos da cidade sagrada de Najaf. No dia seguinte, o sindicato dos professores convocou uma greve nacional de vários dias em solidariedade. Juntaram-se os sindicatos de advogados, médicos, dentistas e engenheiros. Em muitas localidades, piquetes e protestos foram armados em frente às entradas dos prédios do governo para obstruir seu funcionamento.

A composição sociológica do movimento está, portanto, mudando. Não temos mais que lidar apenas com jovens proletários pobres de subúrbios desfavorecidos. Portanto, não é por acaso que as demandas estão mudando, ao passo que até agora eram antes de tudo materiais e muito básicas, e além disso havia apenas um ódio furioso dos corruptos. A ordem das prioridades mudou. Pela primeira vez, a imprensa fez ecoar testemunhos totalmente contrários ao que ouvíamos desde 2018, como aquele deste manifestante em Bagdá: “Perdemos o nosso país, não queremos terra, luz nem água, queremos ser livres e queremos derrubar este governo” [França 24]. Ou este médico de rua de 24 anos na Praça Tahrir [10]: “Nossas demandas são claras: mudar a lei eleitoral e realizar uma nova eleição que nos permita eleger a pessoa que queremos, não um partido que faz acordos às portas fechadas para decidir nosso futuro de acordo com seus próprios interesses” [The Washington Post].

As demandas são confusas e variadas. Mas, a partir de então, as reivindicações mais destacadas incluem a renúncia de todos os governantes, a revisão da lei eleitoral e da Constituição, o fim de um sistema baseado na etnia e identidade confessional, a diminuição do número de deputados, eleições antecipadas, redução do poder dos partidos, um governo de tecnocratas, um regime presidencial, etc.

A impressão que se segue é que há muito mais manifestantes e que o protesto está se tornando bem-humorado, quase alegre. De fato, no final de outubro, uma ligeira diminuição da violência era perceptível. O saldo oficial na época foi de 100 mortos e 5.500 feridos. Além disso, 98 edifícios foram danificados ou queimados. Mas não se tratava mais de simplesmente expressar raiva queimando tudo ao seu alcance; a reforma política é agora o lema. Uma questão em relação à qual o capital pode fazer concessões imediatas e de baixo custo; uma questão de conforto.

3. A forma do movimento

– A “Ocupa” no rio Tigre

Enquanto algumas tendas foram erguidas na Praça Tahrir durante os primeiros dias para fornecer um posto de primeiros socorros, áreas de descanso ou refeitórios, o objetivo era, atrás das linhas, fornecer suporte logístico para aqueles na linha de frente (300 metros adiante) que tentavam forçar a entrada na ponte Al-Jumariyah.

Gradativamente, dois fenômenos paralelos foram surgindo: por um lado, os confrontos nesta ponte diminuíram de intensidade e se transformaram em uma “guerra falsa” para proteger, simbolicamente, os manifestantes reunidos na praça. Por outro lado, a organização se expandiu rapidamente. Moradores, “empresários e lojistas, senão cidadãos comuns, que não podem participar das manifestações porque estão trabalhando” [11], traziam comida e água em solidariedade. Tornou-se necessário administrar a logística, organizar o preparo e a distribuição das refeições (principalmente porque a comida de graça atrai os habitantes mais pobres da capital), bem como os equipamentos (máscaras, capacetes). O restaurante turco tornou-se um anexo da praça e foram construídos dormitórios em alguns andares. Os trabalhadores manuais fizeram as ligações necessárias para abastecer a praça com água e luz. Os primeiros postos médicos improvisados deram lugar a uma enfermaria com médicos, enfermeiras e farmacêuticos voluntários, depois a um verdadeiro hospital. Os tuk-tuks (autorriquixás) fornecem transporte para os feridos.

Praça Tahrir “ocupada”. Imagem extraída de: link.

Logo, dezenas de tendas foram erguidas, cobrindo toda a praça e transbordando para as estradas adjacentes. A praça é transformada em ponto de encontro de ativistas, sindicalistas, representantes tribais, membros da sociedade civil ou da classe média educada, espectadores, etc [12]. Há uma infinidade de estandes onde todos – associações, sindicatos, corporações, artistas – expressam suas demandas, dando à praça a aparência de um campo antiglobalização: uma tenda vira uma biblioteca militante, outra uma sala de cinema “revolucionária”, aqui se podem fazer propostas de emenda à Constituição, ali um estande promove o “made in Iraq” (contra produtos fabricados no Irã) ao lado de um vendedor de bandeiras tricolores, um escritório jurídico ou um estande do Partido Comunista do Iraque. Por sua vez, os “artistas de rua” decoram as paredes com pinturas murais políticas.

Com o passar dos dias, a praça se tornou um espaço de convivência mais confortável, restaurantes e vendedores ambulantes estão se expandindo rapidamente, cabeleireiros e barbeiros abriram lojas e, claro, salas de oração são abertas. Mas também é algo para se manter ocupado, porque os dias e as noites são longos, daí os shows e os torneios de xadrez. E depois tem o esporte: os maratonistas organizaram uma minimaratona, foram demarcadas quadras de vôlei e campos de futebol. Nas noites de jogos de futebol (como parte das eliminatórias da Copa do Mundo de 2022), uma enorme multidão assiste ao jogo em uma tela gigante. E quando o Iraque ganhou a partida, a festa durou a noite toda.

Embora seja um memorial dedicado aos manifestantes mortos, a atmosfera é festiva e bem-humorada. Como em Beirute, a música Baby Shark está a caminho de se tornar o (não muito guerreiro) hino da praça. Esse estilo de acampamento pode ser encontrado, em menor escala, em outras cidades, notadamente em Basra e Nasiriya.

A organização deve ser impecável porque, para algumas pessoas, deve refletir a imagem que têm do Iraque ideal… e evocam “uma espécie de mini-estado” na praça [13]. Assim, grupos de voluntários varrem as ruas e coletam lixo. Daí também a questão da segurança. Nos primeiros dias, os manifestantes montaram bloqueios de estradas ao redor da praça para redirecionar o tráfego. Em seguida, um serviço da ordem (SO) foi criado para controlar todas as entradas da praça; as pessoas são revistadas para evitar que armas e itens perigosos sejam contrabandeados. Se necessário, os indivíduos suspeitos são “denunciados” à polícia que patrulha as ruas adjacentes com o consentimento dos ocupantes [14]. As lojas (com cortinas fechadas) e os depósitos ao redor da praça são “protegidos” por SOs para evitar roubos ou saques. Enquanto muitos se orgulhavam do fato de que mulheres com carrinhos de bebê podiam se mover com segurança pela praça, os proletários mais determinados foram mandados embora.

– As mulheres

Outro dado marcante é que desde 27 de outubro as mulheres, até então ausentes da mobilização, se envolveram nas manifestações, embora ainda sejam uma minoria extremamente pequena. Na maioria das vezes, são mulheres universitárias e estudantes do ensino médio que se deslocam em grupo (frequentemente grupos só de meninas). Suas procissões às vezes são protegidas e supervisionadas por homens.

Sua presença é mais visível, claro, no centro da capital, a Praça Tahrir. Mas as mulheres podem ser maioria na cozinha comunitária, estande de primeiros socorros e arte de rua: “Essas mulheres e meninas ajudaram os feridos, carregaram os feridos, forneceram alimentos e suprimentos, pintaram slogans inspiradores nas paredes, lavaram roupas e limparam as ruas” [15]. Embora façam mais do que isso, a divisão do trabalho e a alocação de espaço continuam muito influenciadas pelo gênero.

Este envolvimento é uma novidade no Iraque, onde desde a década de 1990, e especialmente a partir de 2003, com a crescente islamização da sociedade, a situação das mulheres está piorando em todos os níveis (social, educacional, jurídico, trabalhista, violência, etc. [16]). Algumas pessoas consideram que o movimento de 2019 pode ajudar a mudar a visão “tradicional” de muitos iraquianos (e mulheres iraquianas), particularmente aquela que exclui as mulheres da vida política. Desse ponto de vista, vale ressaltar que as mulheres presentes na Praça Tahrir não são vítimas de assédio sexual generalizado ou violência (ao contrário do que aconteceu, por exemplo, em 2011 na Praça Tahrir do Cairo [17]).

Entretanto, pode-se perguntar qual é a situação além do centro de Bagdá, onde se concentram ativistas, estudantes e jovens da classe média, especialmente porque, não esqueçamos, a participação das mulheres ainda é uma minoria. Nas províncias, as manifestações costumam ter uma característica ainda mais dominada por homens. Embora algumas das principais cidades do país tenham acampamentos semelhantes ao da Praça Tahrir, a metade sul do país é conhecida por seu conservadorismo e as tradições tribais são dominantes lá, principalmente no que diz respeito às mulheres (necessidade de mostrar humildade, casamentos arranjados, sistema de dote, assassinatos por honra, etc.). As mulheres, especialmente as estudantes, muitas vezes têm que enfrentar a pressão familiar para se manifestar (algumas usam máscaras cirúrgicas, que são comuns entre os manifestantes, para evitar serem reconhecidas).

Por outro lado, assim que a situação fica mais tensa, assim que os confrontos começam, não vemos mais nenhuma mulher nas ruas, os distúrbios no Iraque são assunto de homem – isso obviamente não é uma questão de bravura. A propósito, mais de 99% dos manifestantes mortos são homens.

– Insurgência?

O que chama a atenção é o contraste entre o clima festivo da Praça Tahrir, “transformada em um polo carnavalesco” [18], e a dureza dos confrontos que acontecem a 500 metros de distância.

Depois de alguns dias de ocupação, a massa de manifestantes era tanta que transbordou da praça e aos poucos tomou conta da margem do rio Tigre a montante da ponte Al-Jumariyah. Devido ao crescente formalismo da Praça Tahrir, a ponte deixou de ser um ponto por onde se pretendia chegar à “Zona Verde”. A partir de então, todos defenderam suas posições em um confronto impressionante que parecia um espetáculo (os manifestantes tomaram posse de uma primeira barreira de concreto, e cada lado se posicionou em uma posição abrigada [19]). Os elementos mais radicais saíram, portanto, da praça e tentaram bloquear ou mesmo cruzar as três pontes localizadas mais ao norte (Al-Sinak, Al-Ahrar e Al-Shuhada). As forças policiais tentaram impedi-los. Muitas lutas aconteceram na Praça Al-Khalani e na Rua Al-Rasheed, pontos estratégicos de acesso a esse setor. Lutas eram geralmente muito violentas; com manifestantes (homens muito jovens) atirando pedras (muitas vezes com estilingues) e coquetéis molotov contra a polícia que respondeu com gás lacrimogêneo, pedras e às vezes coquetéis molotov! A aparência desleixada das forças de segurança às vezes era tal que se tinha a impressão de assistir a duas gangues rivais lutando entre si armadas com paus. Exceto que um deles tinha Kalashnikovs. Nessas condições, um dia de tumulto sem morte ou ferimentos graves é um milagre. Vários membros das forças policiais também morreram durante os confrontos.

Batalha na ponte Al-Sinak. Imagem extraída de: link.

Na capital, porém, o confronto mantém um aspecto simbólico e ritualizado. Não se estende além do distrito ao norte da Praça Tahrir, não há destruição, quase nenhum saque e nenhuma tentativa de espalhar o conflito para outras partes da cidade (exceto muito ocasionalmente). Além disso, é claro que, para muitos, não se trata de atacar o Estado e as forças policiais em geral, já que policiais estão circulando pela Praça Tahrir e colaborando com o serviço de ordem dos manifestantes (no dia 1º de dezembro, soldados e manifestantes limparam a rua Al-Rasheed juntos). Na capital, a estratégia policial parece ser de fato antes de tudo defensiva – defendendo a “Zona Verde” e as rotas estratégicas que levam a ela. Isso pode ser explicado principalmente pela fraqueza das forças anti-motim, que provavelmente não têm os meios para recapturar a Praça Tahrir. Tal recaptura exigiria o exército ou a PMU e provocaria um banho de sangue com consequências políticas incertas [20]. Nas cidades de província, esse aspecto ritualizado da violência parece muito menos presente e a destruição material é comum.

No final de novembro, quando um ressurgimento de confrontos era perceptível, parecia que alguns dos manifestantes eram mais críticos da ação dos revoltosos; alguns, retransmitidos pela mídia, inverteram a realidade evocando um movimento intrinsecamente pacífico dentro do qual elementos externos defendiam a violência e semeavam o caos. Podemos ver até mesmo alguns manifestantes se interpondo entre a polícia e os revoltosos (para dificultar a ação destes últimos).

– Bloqueando a economia?

Desde o início do movimento, os manifestantes têm como alvo a infraestrutura econômica – campos de petróleo, refinarias, estradas, pontes, passagens de fronteira, portos, aeroportos – que consideram ser de interesse estratégico. Algumas dezenas ou várias centenas deles bloqueiam o caminho que leva a esses locais e, acima de tudo, queimam pneus para impedir a passagem de caminhões e funcionários. É claro que não existe uma estratégia nacional desenvolvida, os bloqueios de estradas são, ao longo das semanas, erguidos e removidos repetidamente, dependendo da mobilização dos manifestantes, da repressão que sofrem ou das negociações locais que ocorrem entre as autoridades, xeiques tribais e potenciais representantes dos manifestantes (por exemplo, um chefe tribal pode ser acionado para recrutar cerca de dez pessoas contra o desbloqueio de um local). O caso mais emblemático é o do porto de Umm Qasr, perto de Basra, cujos acessos são frequentemente bloqueados. Os serviços administrativos do país também são alvo de inúmeros bloqueios e ocupações que paralisam seu funcionamento.

As ações de greve parecem afetar de forma intermitente apenas o setor público. O setor privado é, como vimos, relativamente subdesenvolvido (sobre essa questão, consulte a “primeira parte”). O setor mais estratégico é o petrolífero e, como resultado, é muito provável que os trabalhadores sejam tratados um pouco melhor lá do que em outros lugares. Uma vez que a extração e exportação de petróleo são quase a única fonte de receita do país, a prioridade do governo é garantir sua continuidade, portanto, as implementações de segurança adequadas. Funciona porque, apesar de dois meses de mobilização, o patamar das exportações de petróleo não foi afetado pelos acontecimentos. No máximo, foram relatadas algumas interrupções no fluxo de petróleo de alguns campos de petróleo para Umm Qasr, ou uma desaceleração na atividade nas refinarias (às vezes levando à escassez local de combustível), mas esses impactos são relativamente marginais [21]. Embora seja surpreendente que este setor não esteja, de uma forma ou de outra, no centro dos protestos, a situação ainda deve mudar [22].

No entanto, bloquear o porto de Umm Qasr, principal ponto de entrada das importações, custaria à economia iraquiana vários bilhões de dólares [23]. Dezenas de navios não conseguiram descarregar sua carga. Este é um problema real para a entrada de produtos alimentares (cereais, óleo, açúcar, etc.) dos quais o Iraque depende muito. O preço de alguns alimentos (principalmente de origem vegetal) aumentou fortemente na capital.

Por fim, deve-se notar que a atividade econômica das empresas (especialmente as menores) também é prejudicada por frequentes apagões de internet.

– Contra o Irã

Já mencionamos na primeira parte os aspectos anti-iranianos, soberanistas e nacionalistas das manifestações de 2018. Eles são muito perceptíveis também em 2019. Nas cidades do sul do Iraque, os manifestantes frequentemente visam os vários consulados iranianos na região (e alguns de seus funcionários foram evacuados no início de outubro). O consulado em Kerbala, por exemplo, foi invadido várias vezes e os manifestantes tentam regularmente hastear lá a bandeira do Iraque. Nas ruas, eles atacam retratos do Grande Aiatolá Khomeini ou do General Qassem Soleimani. Em Najaf, eles renomearam a Rua Khomeini como Rua da “Revolução de Outubro”. As declarações do Guia Supremo Iraniano, Ali Khamenei, que descreve as manifestações como resultado de um complô americano-sionista, contribuem para exacerbar a ira dos iraquianos.

Esse foco no controle iraniano sobre o país (associado à corrupção política) continua muito presente e até atingiu o pico no final de novembro, quando as manifestações foram severamente reprimidas no Irã. O consulado da cidade sagrada de Najaf foi, portanto, queimado duas vezes por rebeldes.

4. Da “Zona Verde”

A partir de 25 de outubro, a situação é tão confusa que as forças políticas representativas da burguesia iraquiana hesitam sobre as medidas a serem implementadas para pôr fim aos protestos.

As forças de segurança estão mobilizadas por todo o lado, mas o governo parece privilegiar sobretudo a utilização de unidades policiais, especialmente a polícia de choque, considerada mais confiável e para o qual foram recrutados muitos ex-milicianos da PMU nos últimos anos. Em alguns casos, o exército é deslocado como reforço, incluindo unidades muito leais (mas mal adaptadas), como as do Serviço Contra-Terrorista. Mas, a cada vez, significa correr o risco de ver essas unidades cometerem um massacre ou, ao contrário, mostrar pouco espírito de luta (no dia 5 de novembro, manifestantes capturaram um veículo blindado em Umm Qasr). Em Kerbala, em duas ocasiões, homens uniformizados desarmados puderam ser vistos mostrando seu apoio aos manifestantes ou marchando lado a lado com eles. O governo está ciente de que algumas unidades podem estar desobedecendo a ordens de repressão muito forte.

No domínio da segurança, importa acrescentar que, durante este período, o acesso à Internet foi repetidamente encerrado porque, segundo o Primeiro-Ministro, estava a ser utilizada para “espalhar violência e ódio”. Essas interrupções, que duram algumas horas ou alguns dias, às vezes são limitadas a redes sociais e aplicativos de mensagens apenas – embora sejam baseadas em uma tecnologia menos poderosa do que a usada no Irã ao mesmo tempo, uma vez que os aplicativos VPN são capazes de contorná-los.

A resposta do Estado também deve ser política a fim de separar os manifestantes mais moderados dos mais radicais. Mas os políticos estão divididos e os primeiros anúncios de uma remodelação do gabinete deixam os manifestantes completamente frios. Em 26 de outubro, os deputados sadristas e da Aliança Fatah (o braço político do PMU) retiraram seu apoio ao governo e exigiram eleições parlamentares antecipadas (e alguém se pergunta quem poderia se beneficiar delas) bem como uma mudança na lei eleitoral e na Constituição. A intervenção do general iraniano Qassem Soleimani [24], que então viajou para a capital iraquiana, foi necessária para que a Aliança Fatah restaurasse seu apoio ao primeiro-ministro 24 h depois.

Por sua vez, o presidente iraquiano, Barham Saleh, prometeu uma nova lei eleitoral e eleições antecipadas, que o primeiro-ministro se apressou em considerar inviáveis. Além disso, não há garantia de que o anúncio de tal eleição seria suficiente para desmobilizar a população como na França em junho de 1968.

Enquanto uma comissão parlamentar começava a redigir emendas à Constituição, a barganha e as negociações estavam bem encaminhadas e, em 9 de novembro, soubemos que as principais forças políticas do país acabavam de chegar a um acordo para manter o primeiro-ministro Adel Abdul Mahdi no cargo e pôr fim ao protesto “através de todos os meios”. No entanto, um programa de reformas, em particular anticorrupção, bem como emendas constitucionais é implementado para satisfazer a população. Este é também o trabalho do general Soleimani, que até conseguiu fazer com que Muqtada al-Sadr parasse de convocar novas eleições (uma ideia que agora é apoiada apenas pelos Estados Unidos). O anúncio deste acordo, embora o movimento de protesto pareça ter parado, não é suficiente para quebrar o impasse.

5. Sobre a ameaça de guerra civil

Apesar da vitória sobre o Estado Islâmico, a situação de segurança no Iraque está longe de ser ideal. Os últimos partidários do Califado parecem estar mais ativos (talvez por causa dos acontecimentos na Síria e da morte de Abu Bakr al-Baghdadi). E a isso devemos adicionar as ações de outros pequenos grupos guerrilheiros islâmicos sunitas. Todos eles se beneficiam da mobilização das forças de segurança contra os manifestantes. Não passa uma semana sem que uma patrulha militar seja emboscada ou que caia morteiros em um aeroporto, uma base militar ou mesmo na “Zona Verde”. Também há ativistas executados, sequestrados ou desaparecidos, sendo questionável se não é obra de espiões ou milicianos. Em Basra, por exemplo, em 3 de outubro, homens mascarados mataram um ativista conhecido e sua esposa em sua casa. No dia 5 de outubro, homens armados e mascarados atacaram as instalações de várias emissoras de televisão da capital, espancando funcionários e saqueando a cena. Em 1º de novembro, em Nasiriya, um comandante da PMU foi assassinado. Em 15 de novembro, as explosões feriram e mataram vários manifestantes em Nasiriya e Bagdá, etc. Quanto aos “atiradores não identificados” atirando em manifestantes pacíficos e policiais, eles são, sem dúvida, essencialmente uma lenda urbana.

A situação é confusa, mas, na verdade, nenhuma das forças políticas locais têm interesse na eclosão de uma guerra civil. Todo mundo sabe que esse evento também pode ser desencadeado involuntariamente [25]. Todas as partes interessadas locais, assim como o Irã, têm pressionado até o momento para que a situação não degenere, por isso que os milicianos do PMU estão na segunda linha desde o início dos eventos. Durante os primeiros dois meses de mobilização, os incidentes armados diretamente ligados ao protesto foram extremamente raros e com pouco impacto.

No final de novembro, paralelamente ao ressurgimento da violência (entre manifestantes e policiais), havia sinais de aumento da tensão no nível de segurança (nas tribos e na PMU), o que não era um bom augúrio. Como veremos a seguir, o movimento parece ter ficado paralisado e parece não haver saída. E mesmo que os ativistas locais descrevam a mobilização como sempre constante, isso é, pelo menos, duvidoso. Por outro lado, o número de mortos certamente está aumentando. Neste contexto, não seria surpreendente se os manifestantes mais determinados estivessem planejando ir mais longe em sua luta contra as forças policiais – vimos na França, à força dos motins, com os coletes amarelos expressando seu desejo de “voltar na próxima vez com uma arma”, mas no Iraque a proximidade com armas é bem diferente da França. Também no final de novembro, parece que os manifestantes usaram artefatos explosivos e há rumores de disparos de arma de fogo contra as forças de segurança.

6. Estagnação ou recurso à violência? (1 de novembro – 29 de novembro)

A sexta-feira, 1º de novembro, encerrou simbolicamente a semana que viu o movimento de protesto assumir uma nova cara com a entrada em cena dos sindicatos, classes médias e estudantes. Após a oração, dezenas de milhares, talvez centenas de milhares de “Bagdadis” reuniram-se na Praça Tahrir, provavelmente a maior manifestação da história do Iraque desde 2003. À noite, confrontos violentos acontecem com a polícia. Na própria Praça Tahrir, a situação se estabilizou e os confrontos na ponte Al-Jumariyah diminuíram de intensidade, concentrando-se doravante nas três pontes mais ao norte. Na segunda-feira, dia 4, em Bagdá e Salhiya, os manifestantes tentaram se aproximar dos prédios de rádio e televisão, mas foram repelidos. Há mais novos mortos na capital.

No final da semana, o governo, que notou a situação de impasse, mas também a crescente participação no movimento de uma classe média a princípio pouco familiarizada com o confronto físico, contou novamente com uma forte presença coercitiva. Na noite de quinta-feira, dia 7, os acampamentos dos manifestantes são atacados em Basra e Kerbala e em muitas cidades a polícia está na ofensiva. Houve muitas baixas e um grande número de prisões (agora são 300 mortos e mais de 15.000 feridos). Quando o porto de Umm Qasr retomou as operações, os sindicatos de professores pediram para voltar ao trabalho e, no sábado, as principais forças políticas anunciaram que concordariam em manter o primeiro-ministro no cargo (conforme exposto acima). Todos acreditavam que este teria sido um ponto de inflexão e que o fim de semana poderia paralisar o movimento.

No domingo, dia 10, a semana começou com manifestações em várias cidades, mas na capital a mobilização foi bem menor do que costumava ser. Os confrontos agora se concentravam na Praça Al-Khalani, que as forças de segurança tentavam apreender (ponto estratégico de controle de acesso às pontes da região). À noite, na Praça Tahrir, enquanto os combates ocorriam nas proximidades, os manifestantes lançaram balões brancos no céu em sinal de paz.

Nos dias seguintes, novos apelos à greve de professores e alunos permitiram que as fileiras de manifestantes aumentassem. Enquanto uma árvore de Natal decorada com bandeiras iraquianas [26] era erguida na Praça Tahrir, perto de Basra, pela enésima vez, os moradores bloquearam os acessos ao porto de Umm Qasr, a vários campos de petróleo, áreas industriais e ao aeroporto internacional da cidade.

Os confrontos em torno da Praça Al-Khalani ainda foram particularmente violentos e vários manifestantes morreram lá. Após várias noites de luta, os manifestantes desmontaram as imponentes barreiras de concreto instaladas pela polícia, recuperaram o controle da praça e parte da ponte Al-Sinak e apreenderam um imponente estacionamento de vários andares com vista para a entrada da ponte que eles converteram em posto de observação e dormitório.

A quarta semana consecutiva de mobilização começou em 17 de novembro com numerosos chamados por um dia de greve geral do movimento Sadrista e de várias organizações sindicais, incluindo, talvez pela primeira vez, um sindicato de trabalhadores do petróleo [27]. A convocação de uma greve, no entanto, tem efeito real apenas no setor público. O dia começou como de costume com vários bloqueios de estradas e foi marcado em Bagdá por confrontos em torno da ponte Al-Ahrar. Paradoxalmente, o porto estratégico de Umm Qasr retomou suas atividades… para ser novamente bloqueado no dia seguinte. No entanto, nos dias que se seguiram, a mobilização diminuiu e o Ministério do Interior pode, ainda na terça-feira, anunciar o fim do “alerta máximo”. Muitos, doravante, acreditam que o restabelecimento da calma é possível, e no dia 20 de novembro importantes chefes tribais do sul do país foram recebidos pelo Primeiro-Ministro para discutir as demandas dos manifestantes. À noite, os ocupantes da Praça Tahrir dançavam e tocavam música… mas a batalha pelo controle das pontes ainda estava feroz, e o tributo daquela noite de confrontos ficou mais pesado do que “normalmente” – quatro manifestantes foram mortos e dezenas de outros feridos (nesta fase, houve cerca de 330 mortos e 15.000 feridos em todo o país desde o início do movimento).

No dia seguinte, mais oito manifestantes foram mortos em Bagdá e os confrontos eclodiram em Kerbala. Os confrontos também ocorreram em torno do porto de Umm Qasr, mas os manifestantes que ocupavam os acessos desde segunda-feira foram expulsos. Na Praça Tahrir, os xeiques recebidos no dia anterior foram vaiados [28] e, durante a noite, foi o escritório de Assuntos Tribais em Nasiriya que foi incendiado por manifestantes. Os combates recomeçaram com maior força em torno das pontes de Bagdá, causando cerca de mais dez mortes. Mas, a partir daí, novos focos de violência desenfreada apareceram: Kerbala, mas acima de tudo Najaf e Nasiriya. Há vários dias, os manifestantes bloqueiam as principais pontes desta que é a quarta maior cidade do país e capital da província de Dhi Qar, a mais pobre do Iraque.

A última semana de novembro começou com bloqueios de estradas e manifestações em todo o país, mas os confrontos foram muito mais intensos do que nos dias anteriores (13 manifestantes mortos no domingo). Com o passar dos dias, o nível de violência aumentou e o número de mortos também.

Em Bagdá, a situação ao redor das pontes permaneceu tensa. No dia 25, um artefato explosivo foi lançado contra os policiais, ferindo cerca de dez deles. Dois dias depois, em Basra, outro artefato explosivo foi direcionado a um policial. Ainda em Basra, embora os manifestantes ainda estivessem mobilizados, eles removeram as barreiras após negociações com as autoridades. O resto do sul do Iraque está em chamas: motins em Samawa, quartéis da polícia atacados na Babilônia, um banco incendiado em Kerbala, etc.

Na cidade sagrada de Najaf, onde há relatos de tiros contra a polícia, as instalações de um partido islâmico foram incendiadas por manifestantes e, então, no dia 27, foi a vez (nada menos que) do consulado iraniano ser engolfado em chamas. Mas é em Nasiriya que a luta parece mais violenta, onde manifestantes atearam fogo no prédio da governadoria e na casa de um membro do parlamento, o que resultou em um alto número de mortos. A Internet foi fechada na cidade. No dia 28, as forças de segurança, que receberam reforços militares de Bagdá, tentam limpar as pontes sobre o Eufrates, causando um novo massacre. Em retaliação, um edifício das forças de segurança foi incendiado e o do comando militar da província sitiado. O número de mortos foi de 46 (33 em Nasiriya, 11 em Najaf e 2 em Bagdá), um dos dias mais mortais desde o início do movimento.

À noite, combatentes tribais armados com Kalashnikovs bloquearam alguns acessos à cidade para impedir a chegada de novas unidades policiais. Em Najaf, por outro lado, as milícias PMU chegaram como reforços, equipadas com veículos blindados, a fim de “proteger os santuários religiosos”. Nos dias seguintes, apesar do toque de recolher, as procissões fúnebres reuniram milhares de habitantes. A situação é explosiva… e o primeiro-ministro anunciou sua renúncia.

Fim da segunda parte.

Observação de Leoni: A conclusão deste texto, “De la crise de l’État”, será publicada em breve.

***

Notas:

Primeira parte:

[1] – Quentin Müller, “Mutilés de Bassora, no Iraque: ‘J’aurais préféré aller au paradis’”, Libération, 28 de agosto de 2018.

[2] – Sobre esta cidade, podemos recomendar o documentário de Anne Poiret: “Mossoul, après la guerre”, lançado em 2019 pela Arte. Disponível em:  <https://www.arte.tv/fr/videos/080541-000-A/mossoul-apres-la-guerre/>.

[3] – Os Estados Unidos concederam isenções ao Iraque para o comércio com o Irã, apesar das sanções que impõem a este país (relacionadas ao acordo nuclear).

[4] – O Grande Aiatolá Ali al-Sistani, uma figura respeitada em todas as comunidades por sua suposta sabedoria, é a mais alta autoridade religiosa do xiismo no Iraque. Ele desempenha o papel de árbitro, pesando o equilíbrio político dos dois lados, sempre à direita do atual equilíbrio de poder. No entanto, devido à sua aceitação do sistema político desde 2003, ele é um tanto ignorado aos olhos de muitos xiitas iraquianos.

[5] – Quentin Müller, op. cit.

[6] – Teva Meyer, “Reconstruire l’Irak: uma missão impossível?”, DSI, N° 143, setembro-outubro de 2019.

[7] – Moqtada al-Sadr, nacionalista xiita, soberanista e líder populista, goza de imensa popularidade entre o proletariado xiita iraquiano, mas não a adquiriu, ele a herdou de seu pai, o aiatolá Mohammad Sadeq al-Sadr, assassinado em 1999. Conhecido por sua versatilidade política e sua capacidade de manobra, ele é a personificação da oposição e da defesa dos pobres, sua aura foi um tanto maculada desde 2018 por sua participação no processo político institucional.

[8] – A “Zona Verde” é um enclave de alta segurança no coração da capital iraquiana que abriga o parlamento, ministérios, várias instituições e embaixadas. Algumas partes foram reabertas gradativamente à população ao longo de 2018, após quinze anos de fechamento total.

[9] – Noé Pignède, “Le sud de l’Irak face à une crise sanitaire et économique inédite”, La Croix, 29 de novembro de 2018.

[10] – Para uma descrição da cidade, ver por exemplo: Quentin Müller, “Bassora, la Venise d'Irak en péril”, orientxxi.info, 30 de agosto de 2018.

[11] – Myriam Benraad, “L'Irak est à nouveau en train de perdre la paix”, L'Opinion, 22 de agosto de 2018.

[12] – No Iraque, o fim de semana é de sexta a sábado e o domingo é o primeiro dia da semana.

[13] – Deve-se notar que, no Oriente Médio, disparar munição real (com uma Kalashnikov) na cabeça dos manifestantes para assustá-los e dispersá-los é uma prática comum dos órgãos de segurança pública. No entanto, é perigoso e pode, mesmo inadvertidamente, causar ferimentos ou morte. Este método é comumente usado nos eventos que evocamos no texto. Visar especificamente um manifestante é, portanto, apenas mais um passo que um policial pode facilmente dar no meio de um confronto violento, mesmo sem uma ordem específica de seu superior.

[14] – “Iraqi protesters withdraw from Najaf airport, air traffic resumes”, alarabiya.net, 13 de julho de 2018.

[15] – “Les manifestations s’étendent dans le sud de l’Irak”, lepoint.fr, 13 de julho de 2018.

[16] – Com exceção do Curdistão, que por suas especificidades sociais e políticas e sua autonomia muito avançada, permanece fora dessa mobilização, bem como daquela que terá início em outubro de 2019. Ver, por exemplo, Soulayma Mardam Bey, “Pourquoi les Kurdes d'Irak ne se soulèvent pas”, L'Orient le jour, 28 de novembro de 2019.

[17] – Loulouwa al-Rachid, “L’Irak après l’État Islamique: une victoire qui change tout ?”, Notes de l’Ifri, julho de 2017, p. 14

[18] – Hélène Sallon, “Le soulèvement social de Bassora, sintoma des maux de l’Irak”, 3 de outubro de 2018, Iremmo. Hélène Sallon, jornalista do Le Monde, é autora do livro altamente instrutivo “L'État islamique de Mossoul. Histoire d’une entreprise totalitaire”, La Découverte, 2018, 288 p.

[19] – Ibidem.

[20] – O primeiro-ministro Al-Abadi havia “relutantemente” se posicionado a favor de Washington, aplicando sanções a seu vizinho iraniano, atraindo a ira de Teerã. Elie Saïkali, “Lâché par Sadr, Abadi plus isolé que jamais”, L’Orient le jour, 10 de setembro de 2018.

Segunda parte:

[1] – O terremoto social no Líbano de 17 de outubro de 2019 é causado pelo anúncio de um imposto sobre as mensagens da WhatsApp.

[2] – Deve-se lembrar aqui que, no Iraque, o fim de semana vai de sexta-feira a sábado e o domingo é o primeiro dia da semana.

[3] – O Serviço Antiterrorista Iraquiano representa, com sua “Divisão de Ouro”, a ponta de lança do exército iraquiano. Colocado sob a autoridade direta do Primeiro-Ministro, equipado e supervisionado pelos americanos, participou ao lado das Unidades de Mobilização Popular (UGPs, equipadas e supervisionadas pelos iranianos) da recaptura, em 2016-2017, dos territórios detidos pela ISIS.

[4] – Ainda não se conhecem os paletes (plataformas de carga) no Iraque.

[5] – Com exceção das organizações Sadristas e do Partido Comunista.

[6] – Foi a partir da Praça Tahrir e através desta ponte que, em 2016, os manifestantes dos protestos contra a corrupção liderados por Al-Sadr entraram na “Zona Verde”.

[7] – Deve-se notar que, no Oriente Médio, disparar munição real (com uma Kalashnikov) acima das cabeças dos manifestantes para assustá-los e dispersá-los é uma prática comum para as autoridades responsáveis pela aplicação da lei. No entanto, a manobra é perigosa e pode, mesmo não intencionalmente, causar ferimentos ou morte. Este método é muito banalmente usado nas manifestações que evocamos neste texto. Visar especificamente um manifestante é, portanto, apenas mais um passo facilmente dado por um policial no meio de um confronto violento, mesmo sem ordens específicas de seus superiores.

[8] – Esta celebração ocorre no 20º safar do calendário muçulmano. Comemora o fim do período de luto em honra do Imam Hussein (filho de Ali e Fátima, neto de Muhammad) após o seu assassinato no ano de 680 em Kerbala. Reunindo milhões de fiéis a cada ano (15 milhões em 2018, talvez 20 milhões em 2019, incluindo 3,5 milhões de iranianos), esta peregrinação é o maior encontro religioso anual do mundo.

[9] – Isto pode ter começado como uma reação ao espancamento de um estudante em uma manifestação anterior.

[10] – Os jornalistas ocidentais estão agora mais propensos a encontrar interlocutores com este tipo de discurso e, portanto, os favorecerão, particularmente porque correspondem a seu próprio ponto de vista.

[11] – Mustafa Habib, “Visiting The Square In Baghdad, Where Protestors Rule A Utopian Iraq”, niqash.org, 7 de novembro de 2019.

[12] – Embora provavelmente com um pouco mais de moralidade do que nas rotundas francesas de 2018, há também encontros de um tipo completamente diferente. A imprensa relata assim a celebração do casamento de dois médicos voluntários na Praça Tahrir (em 16 de novembro).

[13] – “Angry Iraqis pour into the streets in protest”, kuwaittimes.net, 2 de novembro de 2019.

[14] – Sofia Barbarani, “Protesters say Tahrir Square is everything Iraq is not”, aljazeera.com, 12 de novembro de 2019.

[15] – “Peaceful Activities Continue Despite Bullets from the Government”, iraqicivilsociety.org, 25 de novembro de 2019.

[16] – Voir Myriam Benraad, L’Irak par-delà toutes les guerres. Idées reçues sur un état en transition, Paris, Le Cavalier Bleu, 2018, p. 75-81.

[17] – Mustafa Habib, “How Iraq’s Protests Are Also Changing The Country’s Culture”, niqash.org, 28 de novembro de 2019.

[18] – “Deadly bomb explosion hits Baghdad amid anti-gov’t protests”, aljazeera.com, 16 de novembro de 2019.

[19] – Postados no restaurante turco, os manifestantes tentam cegar a polícia com lasers.

[20] – É sem dúvida para evitar um tal impasse que, em novembro de 2019, o regime iraniano optou por uma repressão muito severa desde as primeiras manifestações.

[21] – “A Bagdad, les manifestants craignent un retour au pire”, L'Orient le jour, 6 de novembro de 2019.

[22] – O longo protesto iraniano de 1978 foi liderado pelos trabalhadores do petróleo, um setor de atividade vital para o regime; o quase total bloqueio da produção e das exportações infligiu um golpe fatal à ditadura do Xá. Entretanto, estes trabalhadores só entraram em greve vários meses após o início do movimento. Ver: Tristan Leoni, La Révolution iranienne. Notes sur l'islam, les femmes et le prolétariat, Entremonde, 2019, 264 p.

[23] – Lawk Ghafuri, “Human rights and economic concerns grow as internet curfew continues across Iraq”, rudaw.net, 11 de novembro de 2019.

[24] – Qassem Soleimani é o comandante da Força Al-Quds, uma unidade de elite da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (o pasdaran) responsável pelas operações externas do regime. Ele faz visitas frequentes ao Iraque.

[25] – Somente atores externos hostis ao Irã, como os Estados Unidos ou Israel, têm interesse em ver a situação no Iraque aumentar (mas até que ponto?); a Arábia Saudita também tem interesse, mas como vizinha pode sofrer consequências infelizes (insegurança, imigração). Entretanto, iniciar conscientemente uma guerra civil é muito mais complicado e incerto do que algumas pessoas pensam. Quanto à pergunta “quem se beneficia do crime?”, não é tão relevante: “Se admitirmos que as consequências da ação social não correspondem sistematicamente aos resultados previstos no início, torna-se difícil considerar que podemos deduzir mecanicamente das consequências da ação e daqueles a quem elas ‘beneficiam’ a identidade dos indivíduos ou grupos que estão na origem da ação”, cf. Laure Bardiès, “Pas si élémentaire mon cher Watson!”, DSI, No. 143, Setembro-Outubro 2019, p. 58.

[26] – Os distritos centrais de Bagdá ainda são um pouco mistos do ponto de vista confessional, mas, como no resto do país desde 2003, os cristãos estão começando a ser raros lá.

[27] – Em 16 de novembro, no Irã, após o anúncio surpresa do governo de um aumento no preço da gasolina, surgiram manifestações em várias cidades. Este foi o início de um protesto que durou vários dias e foi duramente reprimido.

[28] – Vários líderes tribais recusaram o convite do Primeiro-Ministro, incluindo os de Kerbala.